Audiencia contra Omar Segundo por amenazas

El abogado defensor, Fabián Gabalachis presentó un escrito a favor de Omar "Cura" Segundo, donde se pide la nulidad de la causa. La audiencia será mañana 14 de abril a las 8.30 horas ante la jueza Stella Eizmendi.

Por pedido del abogado particular, Fabián Gabalachis, el jueves 14 de abril a las 8: 30 de la mañana se realizará una nueva audiencia en Tribunales para tratar la situación procesal de Omar Segundo, en la causa por "amenazas" en perjuicio del juez penal Marcelo Orlando.

Los fiscales ya presentaron la acusación y un dictamen del procurador general Jorge Miquelarena avaló la postura de la realización de un juicio oral y público, que debe ser fijado ahora por la Oficina Judicial.

El fiscal del caso, Daniel Báez, sostuvo que "hay que fijar fecha de juicio" y que la presentación de la defensa "se trata de un planteo dilatorio para tratar de postergar la ya complicada situación de Omar Segundo en los procesos que lo involucran".

EL CASO

La causa que involucra a "Cura" Segundo investigó las "amenazas" del empresario contra el juez Marcelo Orlando, cuando éste no le permitió salir de la ciudad,de Puerto Madryn, en el marco de la investigación por "estafa" en la venta de la ex Alpesca, en la cual se encuentra acusado y por la cual está confirmado el inicio del juicio oral y público para el próximo 22 de Junio.

"Si no me autoriza, le voy a pegar un tiro", había manifestado Segundo en los Tribunales, según la acusación de la Fiscalía, cuando el magistrado le negó una autorización para viajar de Puerto Madryn a Buenos Aires.

Los fiscales acusaron por "amenazas agravadas" –previsto con una pena mínima de 5 años de cárcel-, pero la jueza Marcela Pérez Bogado entendió que el delito encuadraba en la calificación de "atentado a la autoridad" y lo autorizó a pedir perdón para evitar el juicio. La fiscalía impugnó esta medida y obtuvo una resolución favorable: la jueza Stella Maris Eizmendi indicó que no compartía la decisión de su par Marcela Pérez Bogado.

La magistrada entendió que, cuando hay una discrepancia en cuanto a un criterio de oportunidad entre el fiscal y el juez, lo debe resolver el superior jerárquico del fiscal, en este caso, el procurador general Jorge Luis Miquelarena, quien avaló la postura de la Fiscalía y sostuvo que se debía realizar un juicio.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico