Cuestionan a Fiscalía por la calificación del caso de la mujer mordida por un Rottweiler

María Ester Ojeda fue atacada el 13 de marzo cuando caminaba cerca de su casa en el barrio Cerro Solo. Después que el perro le destrozó el brazo izquierdo, ayer volvió a ser internada para recibir injertos en la zona afectada. La Fiscalía le envió un informe donde calificó la causa como "lesiones leves". El marido de la víctima calificó: "me pareció vergonzoso". El Juzgado de Paz girará las actuaciones a la Procuración provincial.

Hoy se cumplen 40 días del grave ataque que sufrió María Ester Ojeda (62) durante la mañana del lunes 13 de marzo sobre la calle Ricardo Torá al 3400, a pocos metros de su domicilio. El Rottweiler se encontraba sobre la vía pública y atacó a la testigo de Jehová que se dirigía a la parada de colectivos para cumplir sus tareas religiosas.
A raíz de las lesiones que le afectaron el brazo izquierdo y el cuero cabelludo, la víctima tuvo que permanecer internada por varias semanas.
Los médicos le explicaron que el brazo quedó destrozado, con compromiso de tendones y masa muscular.
María Ester perdió la movilidad de ese brazo y ayer se internó nuevamente en el Hospital Regional donde comenzaron a aplicarle injertos.
En ese marco, su esposo César Ojeda se acercó a la redacción de El Patagónico para manifestar su descontento con la investigación fiscal.
Días atrás personal policial de la Seccional Quinta se acercó al domicilio de la familia y les entregó un informe del Ministerio Público Fiscal que molestó al hombre por la calificación del delito que se investiga.
"Si lo que Fiscalía redactó es correcto entonces yo soy un ignorante que carece de comprensión para entender la redacción de un escrito. A mi esposa hoy le acaban de hacer un injerto, está cerca de 40 días con problemas de movilidad en el brazo izquierdo y muchas partes que fueron afectadas; de esto va a derivar otros 20 días más y después de ello viene el periodo de rehabilitación, terapia y quinesiología”, explicó.
Asimismo, "desde Fiscalía hacen mención de lo siguiente: ´como consecuencia del hecho de haber sido atacada por un perro en la vía pública sufrió lesiones de carácter leve´. Hay algo que no comprendo: ¿se puede denominar lesiones de carácter leve a esto que se presenta en las fotografías de la zona necrosada de mi esposa”, interrogó.

INTERVENDRA LA PROCURADURIA
Ojeda afirmó no estar para nada de acuerdo con esa calificación y "si esto es cierto como se menciona que es algo leve, desestima el informe de los médicos y la historia clínica. No hace mención del estado de salud que se encontraba cuando ella ingresa al Hospital Regional”, argumentó.
El marido de María Ester insistió en que “hay un absoluto desconocimiento de causa. ¿Cómo pueden calificar algo que fue grave como un hecho de lesiones leves? Eso es realmente lamentable".
Mientras tanto, la mujer ayer quedó internada y analizan si los injertos serán aceptados por el organismo. Para su esposo la investigación fiscal “es vergonzosa por faltarle el respeto a una persona que pudo haber perdido la vida. ¿Tendríamos que estar esperando eso para decir no fue grave el asunto?”, se preguntó.
Por otro lado, el hombre aseguró que se comunicaron con él desde el Juzgado de Paz y le hicieron mención "que tenían una idea conceptualmente igual a la mía porque no les parece bien que se haya desestimado esto".
Dicho juzgado tomó intervención por tratarse de una contravención y solicitaron copias de las fotos de las heridas de la víctima “para enviarlas a Rawson”, donde sería analizada por la Procuración, sentenció el marido de María Ester.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico