El gobernador Das Neves ratificó sus cuestionamientos

El gobernador Mario Das Neves aseguró nuevamente ayer que "nunca hablé del tema de la deuda de Comodoro; el intendente miente porque conmigo nunca habló".


En tal sentido, le pareció mal el reclamo en función de que se hace con "un gobierno que paga, que le está girando fondos, que está armando licitaciones y obras".
Por eso, "todo ese ímpetu que tiene para reclamar vía carta documento, que es inédito, es lo que tendría que haber hecho con el aeropuerto de Comodoro, con el Camino de Circunvalación, con el estadio del Centenario, aterrazamiento del Chenque y la doble trocha Comodoro-Caleta, con tantas obras que prometieron en Comodoro Rivadavia durante años y no pasó absolutamente nada".
Das Neves recalcó que "lejos de eso, nosotros tomamos esas obras y las estamos obviamente gestionando, pero que sea justo porque el reclamo antes quedaba en Garayalde".
Aseveró el gobernador que "nosotros lo vamos a tomar, la vamos a parar con el pecho y vamos a devolver todas las que corresponden; no nos vamos a quedar callados con mentirosos, que hagan política en serio".

"UNA BASE FALSA"
Por su parte, el ministro Coordinador de Gabinete, Víctor Cisterna, le respondió ayer a Linares la carta documento al reclamo formulado por 22 millones de pesos y ratificó que "el reclamo es improcedente y la deuda a la que alude no existe".
La respuesta de Cisterna a la supuesta deuda por una defectuosa liquidación de regalías por Coparticipación Federal de Impuestos correspondiente al año 2015 incluyó un detalle de los números oficiales de la administración provincial, sobre la cual se deben efectuar los cálculos.
Además, el funcionario provincial le indicó a Linares que "seguramente el entusiasmo, y también la inexperiencia de algún miembro de su equipo económico, lo han inducido a error tanto en el concepto, como en el modo de canalizar vuestra inquietud".
"En la convicción de que perseguimos objetivos comunes, creo oportuno manifestarle que cualquier inquietud respecto de estos u otros asuntos, seguramente encontrará un mejor tratamiento por cualquier canal de diálogo, aún con las debidas formalidades, en vez de utilizar este medio que, aunque fehaciente, sin dudas resulta insuficiente para disipar cualquier interrogante como los que motivan esta respuesta, y menos aún para arribar a cualquier entendimiento", expresó el funcionario provincial en el último párrafo de la carta documento.
Cisterna afirmó que "según consta en el presupuesto devengado del año 2015, la Provincia coparticipó a sus municipios la suma de $ 567.197.160, y asevera usted que si a dicho monto le aplican el índice de coparticipación vigente a dicha fecha según decreto 531/92, se han visto perjudicados por no recibir el 33,214 por ciento de tal suma".
"El razonamiento seduce por la sencillez de la cuenta. Pero la conclusión a la que se arriba es errónea porque se parte de una base falsa, ya que en realidad tal suma está compuesta por varios conceptos coparticipables, como son la Coparticipación Federal de Impuestos ($ 504.955.561,91), regalías hidroeléctricas ($ 6.278.016,30), Ingresos Brutos Acuerdo Inter Jurisdiccional ($ 10.163,423,66) y Ley II N° 167 ($45.800.158,05) mediante la cual se asignaba un 1 % adicional a determinadas jurisdicciones", afirmó el funcionario provincial.
En la carta documento, también sostuvo Cisterna que "el índice de coparticipación entonces vigente debe aplicarse sobre la suma de $ 504.955.561,91, por cuanto los restantes conceptos se distribuyen por sus propios regímenes, correspondiéndoles índices inferiores al mencionado".
Acerca de las diferencias resultantes del cotejo de las declaraciones juradas presentadas por los municipios al Consejo de Responsabilidad Fiscal, Cisterna explicó al intendente comodorense que "la información presupuestaria que estos remiten al mencionado Consejo es de exclusiva responsabilidad de cada una de las autoridades locales, y que en general los montos no son exactamente iguales, pues existen desajustes en las imputaciones presupuestarias que hacen que conceptos efectivamente transferidos o percibidos en un ejercicio se imputen en el siguiente".
"Tal como pareciera sucederle al propio municipio de Comodoro Rivadavia, por cuanto expresa que han percibido la suma de $ 166.610.072; monto inferior que resulta de aplicar el índice de tal jurisdicción al monto devengado en la ejecución provincial", agrega.
Cisterna aclaró que si bien municipios como Lago Puelo o Epuyén "han recibido durante todo el 2015 transferencias derivadas de la ley II N° 167 (que aumentó el 1% a determinadas jurisdicciones), ello en nada perjudica a Comodoro Rivadavia, desde que tales recursos los ha resignado el Estado Provincial".

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico