Fiscalía recusó a Nicosia por sus manifestaciones públicas pero un tribunal rechazó los argumentos

Al conocer que Mariano Nicosia sería el magistrado subrogante de la juez Daniela Arcuri en la ya segmentada causa de asociación ilícita, el fiscal Martín Cárcamo presentó el miércoles una recusación. Fue a partir de que Nicosia hiciera pública su opinión sobre el desempeño y la capacitación de los fiscales, luego que se resolviera la libertad del ex secretario municipal de Seguridad, Antonio Zúñiga. El planteo fue tratado ayer por los jueces Mariel Suárez y Martín Cosmaro, quienes rechazaron el pedido. La Fiscalía buscaba que se designara otro juez para revisar las medidas de prisión que venían cumpliendo Juan Carlos Cuellar Gamboa y César Hernández, así como la prohibición de acercamiento que pesaba sobre el comisario Alejandro Pulley.

El miércoles a las 15:54 el fiscal Martín Cárcamo presentó una recusación contra el juez Mariano Nicosia, quien subroga a la juez Daniela Arcuri en la ya desmembrada causa de presunta asociación ilícita en la que la Fiscalía investiga a Juan Carlos Cuellar Gamboa, César "Chatrán" Hernández y a los policías Pedro Lázaro Benítez y Alejandro Pulley, pero un tribunal conformado por los jueces Mariel Suárez y Martín Cosmaro no hizo lugar a los argumentos del Ministerio Público.
Nicosia había efectuado manifestaciones públicas en un programa radial, luego de revocar en un tribunal de revisión junto a Cosmaro el fallo de la juez Arcuri que había ordenado la prisión preventiva de Antonio Zúñiga y de otros integrantes de la Secretaría de Seguridad en una causa por presuntas coimas. Ese tribunal de revisión consideró que la imputación que había presentado la Fiscalía estaba "defectuosamente construida".
Cárcamo una vez enterado de que Nicosia sería quien intervendría ayer en la revisión de las medidas de coerción y sustitutivas de Pulley, Cuellar Gamboa y Hernández, interpuso la recusación por "quebrantamiento de la imparcialidad".
Para ello el fiscal citó los artículos 76 y 77 inciso 1° del Código Procesal Penal de Chubut en el que las partes pueden recusar a un juez, cuando invocaren razonablemente el temor de parcialidad. El primer apartado del artículo 77 insta a que el juez se aparte del conocimiento de la causa si es que da "recomendaciones o emite opinión sobre la causa fuera del procedimiento".
El Ministerio Público Fiscal planteó el "quebrantamiento de la imparcialidad" y "prejuzgamiento" por parte de Nicosia en torno a esa otra causa al dar una opinión sobre la misma y el desempeño del órgano acusador. Para la recusación el fiscal presentó impresiones de páginas de internet y otras imágenes de publicaciones que realizó el juez el mes pasado.
Hay que recordar que Nicosia en declaraciones radiales en torno a la liberación de Zúñiga y los otros dos imputados en la causa de la Secretaría Municipal de Seguridad dijo que "los fiscales que trabajan en esta ciudad, o que han trabajado en este caso, no tienen la capacitación suficiente para manejar casos de esta magnitud".
Incluso planteó que posiblemente "los fiscales no hayan tenido la suficiente capacitación, o conocimiento, o experiencia, en casos similares que le permitieran trabajar como debían" y hasta deslizó la posibilidad de que los mismos hayan avanzado en la causa apurados "por alguna orden superior".
En respuesta el Ministerio Público Fiscal emitió en aquella ocasión un comunicado en el que expresaba que se "continúa trabajando en el presente caso con el mismo rigor técnico, objetividad y responsabilidad desde el inicio de esta compleja investigación" y que la tarea "no resulta influenciada, ni limitada, ni reconducida".
Tras la recusación, ayer el juez Nicosia informó a las partes de la presentación de la Fiscalía y luego de un cuarto intermedio que se tomó el tribunal compuesto por Mariel Suárez y Martín Cosmaro para resolver el pedido de la Fiscalía, el magistrado dio a conocer el veredicto en el que se rechazó la solicitud de los acusadores.
Nicosia explicó que no encontraba razonabilidad en el planteo de la Fiscalía y citó algunos fallos al respecto explayándose sobre la "opinión crítica" que debe tener un magistrado para explicar a la sociedad los fallos.
La decisión del Tribunal conformado por Suárez y Cosmaro de confirmar al juez subrogante en la causa y rechazar la recusación presentada por la Fiscalía fue leída ayer por el mismo juez Nicosia.
Suarez y Cosmaro no encontraron razonabilidad en el pedido de Fiscalía, y dejaron en claro que "el temor de parcialidad no se vislumbra". Desde la Oficina Judicial informaron que hoy se podrá acceder a copia de la resolución de los magistrados.

Fuente:

Notas Relacionadas


Las Más Leídas del Patagónico