Iglesias: "el tribunal no puede imponer esas penas"

"Pareciera que en este caso las luces la obnubilaron la razón de los acusadores porque piden penas que habitualmente no piden", afirmó Guillermo Iglesias, abogado de Nadia Kesen.

Este martes comenzó la segunda parte del juicio por la muerte de Domingo Expósito Moreno. Se presentaron cuatro testigos en la audiencia en la que se pretendió dar fundamentos para morigerar la pena a los dos imputados.

El abogado de Nadia Kesen, Guillermo Iglesias, dialogó con radio Del Mar esta tarde y se refirió a las penas máximas que piden los acusadores- el fiscal general Adrián Cabral y el abogado Sergio Romero- comentando que "es lamentable" y afirmando que "confunden la actividad que tuvo ella con la del autor principal".

"Podemos esperar cualquier cosa porque los antecedentes así lo indican. Habilitaron el sistema penal para que una familia tenga la venganza contra una persona, es lamentable. La pena no es venganza, tiene la finalidad del que cometió el error o el delito no vuelva a caer en la misma situación", comenzó relatando el defensor de Kesen.

También, Iglesas comparó este caso con otros, y afirmó el tribunal "no puede imponer estas penas": "pareciera que en este caso las luces la obnubilaron la razón de los acusadores porque piden penas que habitualmente no piden".

"No hay antecedentes de penas tan altas en Comodoro. Particularmente defendí a un chico de apellido Tula que le dieron 14 años y a Chauqueman que le dieron 17 años y fue un caso en el que hubo tres muertes. Estos son los mismos fiscales que ahora piden más. ", comentó.

Por último, explicó que ella pidió el mínimo porque hay "un error conceptual". "El error es que hay entender que ella tiene que responder por el hecho que hizo otro. Para este tribunal ella hizo un aporte. Los acusadores confunden la actividad que ella tuvo con la del autor principal", finalizó.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico