Pidieron que la Cámara Penal anule la sentencia contra Cristian Rúa

En el marco de la impugnación de sentencia que presentó la defensa de Cristian Rúa, se solicitó la nulidad de la misma ante el tribunal de la Cámara Penal de Comodoro Rivadavia y que se la reenvíe para un nuevo juicio. Los acusadores público y privado pidieron que se confirme en todos sus términos el fallo de primera instancia por el hecho que el 13 de mayo del año pasado tuvo como víctima a Mauro Villagra. El lunes se conocerá el veredicto de segunda instancia.

La audiencia de impugnación de sentencia que motivó la defensa particular de Cristian Alexander Rúa se llevó a cabo ayer en la Oficina Judicial de Comodoro Rivadavia ante el tribunal de la Cámara Penal, el cual fue presidido por Daniel Pintos e integrado por sus pares Martín Montenovo y Guillermo Müller. El Ministerio Público Fiscal estuvo representado por el fiscal general Héctor Iturrioz, la querella por el abogado Daniel López y al imputado lo asistió el abogado particular Guillermo Iglesias.
En ese marco fue la defensa la primera en ejercer el uso de la palabra, en virtud de la impugnación presentada. Al respecto, Iglesias sostuvo que corresponde dictar la nulidad del alegato fiscal porque al momento de acusar modificó la plataforma fáctica.
"En el alegato surge que la víctima concurrió junto a dos amigos al barrio 30 de Octubre a comprar una cerveza y en el debate surgió que fueron a una casa y luego al kiosco. El fiscal se apartó de la plataforma fáctica que no debió haberse modificado. En realidad fueron a comprar droga", aseguró el defensor. Y agregó que el carácter sorpresivo impidió el ejercicio de la defensa. Fue por ello que solicitó la nulidad de la sentencia y que se ordene el reenvío de la causa para la realización de un nuevo juicio.

"DEFENSA ACTIVA"
En segundo término, el recurrente se refirió a la pelea y sobre ello afirmó que se produjo en el interior del palier y que Rúa ejerció una defensa activa para evitar ser lesionado. Con esa postura, pidió que se mute la calificación legal a homicidio cometido en legítima defensa o con exceso en la legítima defensa.
Por último, cuestionó el monto de la pena y sostuvo que no existe razón alguna para apartarse del mínimo de 8 años de prisión, máxime si se tiene en cuenta que Rúa es una persona joven que carece de antecedentes penales.
Por su parte el fiscal Iturrioz aseguró que cada uno de los cuestionamiento planteados por el defensor ya fueron tratados por el tribunal de primera instancia. "Es de público notorio la venta de drogas en las 1008 Viviendas pero esta situación no cambia en nada el hecho que se le imputa a Rúa. Es insustancial y no hace al reproche jurídico enrostrado al imputado. El defensor sostiene que hubo un acometimiento entre tres personas contra el imputado, pero éste no presentaba ninguna agresión", sostuvo el acusador público.
Por último, respecto a la legítima defensa postulada por la defensa, Iturrioz dijo que "no es la conducta esperable para estos casos la que adoptó Rúa, quien después del hecho se retiró a su casa y se lavó la ropa que tenía puesta". Por tales circunstancias, el fiscal solicitó que se rechace la impugnación esgrimida por la defensa.
En el mismo sentido se expresó el querellante, quien adhirió en todo a lo planteado por el fiscal y argumentó que los elementos probatorios aportados en el juicio se corresponden con el hecho; es decir a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjo el ilícito.
"El cambio no modifica ni la calificación jurídica imputada, ni la plataforma fáctica. Se produjo una pelea por cuestiones de pertenencia al barrio y no porque fueron a comprar droga", sostuvo el querellante y reclamó que se rechace la impugnación planteada por el defensor y se mantenga firme la condena dictada en contra de Rúa.
Finalmente, el Tribunal informó que el lunes al mediodía dará a conocer el veredicto.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico