Provincia aduce que no hay bonos porque Patagonia ocupó el dinero "en otra cosa"

La falta de bonos que garantizan la gratuidad del transporte público en Comodoro Rivadavia para jubilados fue una constante desde que empezó 2016, y con el inicio del ciclo lectivo se extendió como problemática a los beneficiarios del transporte educativo gratuito. Pablo Schultz, secretario provincial de Transporte, argumentó ayer que la falta de bonos en esta ciudad se produjo porque la empresa concesionaria del servicio utilizó para otros fines el subsidio remitido por el Estado para la compra anticipada de boletos. Aseguró que habrá medidas judiciales contra la prestadora.

"El problema de los bonos en Comodoro Rivadavia se debe a la decisión de la empresa (Patagonia Argentina) en forma unilateral, de utilizar los fondos que Provincia le pagó la semana pasada en adelanto por la compra de pasajes para los estudiantes, docentes, no docentes y jubilados, para otros menesteres. Estas son las declaraciones que nos hizo ayer la gente de la empresa".
Así lo planteó el secretario de Transporte de la provincia, Pablo Schultz, cuando en diálogo con Radio del Mar explicó por qué en la segunda quincena de marzo los beneficiarios de la ciudad más populosa de la provincia todavía tiene dificultades para acceder al sistema de transporte gratuito.
El funcionario recordó que la semana pasada el argumento empresario era que no se podían entregar bonos porque carecían de los impresos, y que esa era la única situación que dilataba los tiempos. "Incluso ayer se decía esto, y los bonos no aparecen pero nosotros ya los pagamos", reclamó.
A la vez, Schultz admitió que es real que Provincia mantiene deudas de la anterior gestión por subsidios atrasados con las diversas empresas vinculadas al transporte público en Chubut, a pesar de que ya comenzaron a ponerse al día con esos pagos. Y subrayó que Patagonia Argentina no pude retener el subsidio vinculado a los bonos de marzo en concepto de pago de otras deudas o aplicarlos a un destino diferente.
"Estamos evaluando la parte legal de esta situación, porque hay retención de un subsidio que tiene que aplicarse a un fin determinado, porque lo tiene. Este subsidio debe ir exclusivamente al pago de bonos, y la empresa no está dando bonos que están pagados por adelantado, es decir que no está cumpliendo. En vez de aplicarlo a lo que debe, lo toma en concepto de pago de otra deuda", reprochó.
Afirmó así que la acción de la empresa "no es legal, no corresponde. Podrá hacer su pedido para el pago de otra deuda, pero no puede tomar de rehén a la gente y no darles el beneficio en función de una decisión absolutamente propia. Esto tiene implicancias legales, y además, la empresa no está reflejando una conciencia social", planteó el funcionario.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico