Rafecas rechazó reabrir denuncia de Alberto Nisman contra Cristina

Esas novedades eran una grabación de una conversación telefónica entre el ex canciller Héctor Timerman y el dirigente de la AMIA Guillermo Borger, además de la ratificación de la inconstitucionalidad del pacto con Irán por parte de la Justicia.

El juez federal Daniel Rafecas rechazó un pedido de la DAIA para reabrir la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Kirchner por encubrimiento de Irán en el atentado a la AMIA por "ausencia de pruebas" en su contra.
Rafecas desestimó el pedido hecho por el presidente de la DAIA, Ariel Cohen Sabban, que había señalado dos elementos nuevos para justificar la reapertura de la denuncia archivada por el mismo juez en primera instancia, decisión confirmada por los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, con la disidencia de Eduardo Farah.
Esas novedades eran una grabación de una conversación telefónica entre el ex canciller Héctor Timerman y el dirigente de la AMIA Guillermo Borger, donde el primero de ellos aparentemente reconocería la participación de Irán en el atentado, además de la ratificación de la inconstitucionalidad del pacto con Irán por parte de la Justicia.
Al rechazar la reapertura de la denuncia de Nisman, Rafecas sostuvo que "las dos cuestiones" señaladas por la DAIA "lejos de cambiar el parecer del suscripto en este asunto, lo refuerzan" porque "revelan una ausencia de reales elementos de prueba que vengan a poner en tela de juicio" la decisión de archivar la acusación del fiscal contra la ex presidenta.
En este sentido, el magistrado argumentó que de la conversación telefónica entre Timerman y Borger "lo único relevante a los efectos de esta causa es que el primero de los nombrados le atribuye a Irán la responsabilidad de haber colocado el explosivo en la sede de la AMIA en 1994", lo cual es "una afirmación de la postura que la República Argentina ha venido sosteniendo oficial y públicamente" desde 2006.
En consecuencia, para Rafecas, "no se advierte en qué esta conversación puede poner en jaque el sólido edificio fáctico y jurídico" sobre el cual se basó su decisión de archivar la denuncia de Nisman contra la ex presidenta y su canciller Timerman y la ratificación de la Cámara de Apelaciones.

SIN APERTURA NI QUERELLA
Respecto del argumento de la DAIA que recuerda que la declaración de inconstitucionalidad del acuerdo con Irán quedó firme en la Justicia, el juez remarcó que tanto en su decisión de primera instancia como en la del tribunal de alzada ese hecho fue tenido "muy en cuenta para desarrollar los argumentos tendientes a desechar la denuncia" de Nisman.
"El mero dato de que dicha inconstitucionalidad adquirió firmeza no viene más que a reafirmar aquellos argumentos" con los que se desestimó la denuncia del fallecido fiscal, agregó el magistrado en su fallo.
Además, señaló que "la misma Sala" de la Cámara Federal de Apelaciones que confirmó el fallo de desestimación de la denuncia de Nisman fue la que "dos años antes revocó el fallo del juez de grado y fundamentó y declaró la citada inconstitucionalidad del pacto con Irán".
"Al contrario, lejos de constituir un argumento en contra de lo decidido en esta causa, constituye un argumento en su favor, pues cierra definitivamente la posibilidad fáctica de activar la ´Comisión por la Verdad´ que figuraba en la letra del convenio" y que Nisman usó como uno de los ejes de su denuncia contra Cristina Kirchner, indicó Rafecas.
El rechazo al planteo de la DAIA para reabrir la denuncia trajo aparejado la imposibilidad de aceptar a la entidad como parte querellante -también solicitado en la presentación- por "inexistencia de causa".

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico