Una fiscal de Sarmiento irá a jury por una "mala" investigación de un abuso sexual

Se trata de Laura Castagno, quien enfrentará un Tribunal de Enjuiciamiento por su "mal trabajo" de investigación en un caso de abuso sexual. "Hubo negligencia y desconocimiento del Derecho", señalaron desde el Consejo de la Magistratura.

No haber tomado a tiempo el testimonio de la menor en Cámara Gessell, ni haber ordenado la realización de pericias psicológicas en un caso de abuso sexual de un padre a su hija que terminó con el sospechoso absuelto, fue suficiente para que el Consejo de la Magistratura decidiera someter a un jury a la fiscal de Sarmiento Laura Castagno.
El caso por el que será juzgada la fiscal se dio a conocer en 2013 cuando la joven le contó a la madre que desde sus 6 años sufría manoseos en su vagina y pechos de parte de su padre biológico.
Todo habría comenzado en el baño de su casa en Las Heras, Santa Cruz, donde vivían y continuado una vez que se mudaron a Sarmiento en 2005. Tras la denuncia el hecho llegó a juicio oral, con la intervención de Castagno en representación del Ministerio Público Fiscal, y el juez Roberto Casal quien terminó absolviendo al acusado en marzo del año pasado.
El magistrado consideró en su fallo que "las idas y venidas de la Fiscalía generaron un notorio estado confusión. Esta situación afectó al acusado, que no sabe de qué defenderse, a la víctima que cree correctamente representados sus intereses, y hacia el magistrado, que debe hacer un innegable esfuerzo intelectual para discernir qué debe juzgar", cuestionó.
"En ocasiones el litigante se confía en su capacidad y no prepara adecuadamente el debate, incluso sin planificar sobre qué va a interrogar a los testigos y tantas otras circunstancias, que más allá de responder a una estrategia procesal, denotan improvisación, desidia y hasta negligencia", denunció el magistrado al analizar el proceder de la fiscal para llegar al debate.

"NEGLIGENCIA Y
DESCONOCIMIENTO"
Fueron los consejeros Claudio Mosqueira, Martín Iturburu Moneff, Horacio Crea, Mario Glades, Claudio Petris, Julio Aristarain y Oscar Massari quienes votaron a favor del jury. Mientras que Eduardo Pinsker, Rafael Lucchelli, Martín Montenovo, Jorge Pfleger y Héctor Carmelino optaron por elevar el informe al procurador general Jorge Miquelarena, y el consejero Carlos Del Mármol votó por el archivo.
El caso fue investigado por el consejero Claudio Petris quien concluyó que la fiscal "llegó al juicio sin ofrecer una de las pruebas indispensables para poder demostrar con el grado de certeza que requería una sentencia: la pericia psicológica", teniendo en cuenta que estos casos carecen de testigos y se producen en ámbitos privados, intramuros o aislados.
También señaló que si bien la fiscal pidió la Cámara Gessell para registrar el testimonio de la joven, la solicitud quedó sin efecto y la funcionaria no lo cuestionó, ni tampoco reemplazó por un peritaje psicológico, lo que quizás hubiese sido evidencia de su perturbación emocional por la victimización sexual.
"Es de tal importancia esta prueba que su ausencia llevó a la absolución del imputado", escribió Petris. "Por eso se dice que la Cámara Gessell y la pericia psicológica son las pruebas de oro; porque el niño o niña va a dar datos de su memoria. No podía desconocer la fiscal lo esencial de esta prueba cuando en este caso el testimonio de la víctima era decisivo", aseguró, señalando que "el incumplimiento de esta obligación determina un procedimiento inexcusable del Derecho".
"No tengo dudas de que hubo negligencia y desconocimiento del Derecho, y no cabe otra solución que proponer enviarla a un jurado de enjuiciamiento", afirmó.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico