Denuncian a juez de Paz suplente por agregarle cifras a factura de viáticos
La segunda suplente del Juzgado de Paz de Comodoro Rivadavia, Marta Alicia Penayo, fue denunciada por el Superior Tribunal de Justicia a partir de las irregularidades que se detectaron en las facturas de viáticos que presentó durante la suplencia que, durante un mes, llevó a cabo en el Juzgado de Camarones. En donde se supone que existía un cero, la denunciada habría dibujado un 8. La diferencia asciende a la irrisoria cifra de 3.000 pesos.
En la última sesión ordinaria del Consejo de la Magistratura se resolvió abrir el sumario para investigar el accionar desplegado por la segunda suplente del Juzgado de Paz de Comodoro Rivadavia, Marta Alicia Penayo. Según informó en su edición de ayer el diario Jornada, ello tuvo lugar luego de que la comisión de admisibilidad que integraron los consejeros Gastón Alcucero, Claudia Bard, Claudio Petris, Silvia Alonso y Eduardo Pinsker sugiriera al pleno su apertura, la cual podría terminar en un nuevo jury de enjuiciamiento en Chubut.
La protagonista fue seleccionada por el mismo Consejo de la Magistratura en febrero del año pasado y el 29 de setiembre se llevó a cabo el acto de juramento, el cual fue tomado por la titular del Juzgado de Paz N° 1, María Elena Matar.
Su actuación más destacada fue la subrogancia en el Juzgado de Paz de Camarones durante el período comprendido entre el 3 de enero y el 3 de febrero de este año, pero el problema surgió cuando presentó las facturas para justificar los viáticos, las cuatro del mismo emisor: autoservicio "La Isla".
Según la resolución Nº 8.759/15 de Superintendencia Administrativa, tras el análisis de la documentación se arribó a la conclusión de la existencia de "presuntas irregularidades" que habría cometido Penayo durante el período de subrogancia, lo cual motivó al Superior Tribunal de Justicia a radicar la correspondiente denuncia ante el Consejo de la Magistratura.
Al respecto, se puede decir que las sospechas surgieron de las facturas B Nº 0001-00001114; Nº 0001-00001121 y Nº 0001-00001140, en las cuales agregó cifras a la izquierda de los números de importe, mientras que al "0" de la factura B 0001-00001143 le dibujó un 8. En total, la diferencia ascendió al irrisorio monto de 3.000 pesos, dinero que podría costarle el puesto mediante el jury de enjuiciamiento que se avecina.
Por lo pronto, será el consejero Eduardo Pinsker el encargado de instruir el sumario en su contra y el mismo debería ser presentado en la próxima sesión ordinaria del Consejo de la Magistratura.