Dirigente deportiva culpable de administración infiel

En Sarmiento se realiza el juicio oral y público contra Daniela Molina, la expresidenta de la Asociación Sarmientina de Automovilismo que fue acusada del delito de administración infiel, en concurso real con fraude contra la administración pública.

Ayer se realizó una nueva audiencia del juicio oral y público, y en ese marco el juez Daniel Pérez declaró a la imputada autora penalmente responsable por el delito de administración infiel, pero la absolvió de la acusación por fraude contra la administración pública.

La audiencia de lectura de la sentencia fue presidida por Pérez. El Ministerio Público Fiscal estuvo representado por la Fiscal Laura Castagno. La imputada, Daniela Molina (48), en tanto, fue asesorada por el abogado de la Defensa Publica, Gustavo Oyarzún.

La Fiscalía investigó los hechos ocurridos entre agosto de 2014 y mayo de 2015, cuando Molina y Violeta del Carmen Haro Díaz, tesorera de la Asociación, utilizando sus facultades de administradoras de la entidad percibieron la suma de $360.000 por parte del Gobierno de Chubut.

Esos fondos estaban destinados al “Convenio de Infraestructura–Construcción Sede Social”. Sin embargo, según los investigadores, la totalidad del dinero no fue destinada a las obras comprometidas, provocando un daño patrimonial a la asociación que representaban y violando los deberes confiados.

También se investigó el incumplimiento en el que habría incurrido Molina, en virtud que por el cargo que ocupaba en la organización, estaba obligada a presentar documentación y rendiciones ante el Tribunal de Cuentas de la provincia de Chubut.

En ese sentido, en la audiencia se explicó que por todos los subsidios que otorga la provincia de Chubut se deben rendir cuentas ante el Tribunal, en el marco del Régimen de Asignación, Utilización y Rendición de Subsidios.

Para los investigadores, la extitular de la organización que nuclea el deporte automovilístico de Sarmiento presentó distintas documentaciones a esos fines, pero omitió la presentación de otras acreditaciones. En particular, se observó un incumplimiento relacionado al “Convenio de Infraestructura–“Construcción Sede Social”, donde faltó rendir $ 55.868. Además, tampoco subsanó las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas por 137.729 pesos.

Sobre este punto, los investigadores señalaron que el organismo encargado del control de las cuentas del Estado provincial, en su momento requirió a Molina los comprobantes de notas de pedido, remitos, presupuestos, recibos sin membrete y recibos oficiales de A.S.A, que no acreditan pago alguno.

Asimismo, sostuvieron que el profesional que acompañó al proyecto “Modelo de Licitación para Autódromo A.S.A.”, indicó en detalle minucioso las conductas que debían llevar a cabo los imputados, a fin de efectuar las obras. Principalmente, la obligación de requerir facturas para ello.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico