Diario Patagónico confirmó hoy que el juez federal Rodolfo Canicoba Corral ya envió un exhorto a la Securities and Exchange Comision (SEC) de Estados Unidos para que confirme la autenticidad o no de la supuesta autodenuncia realizada por British Petroleum (BP), socia de Pan American Energy, operadora que explota este yacimiento que es considerado el más importante de Argentina.
El pedido se ejecutó a través de la Embajada argentina en Washington. Sin embargo, resta determinar si la Cámara de Valores está obligada a responder lo solicitado, lo que sería determinante en el avance de la investigación, teniendo en cuenta que esa presunta autodenuncia fue el desencadenante para originar la causa en abril de 2014.
Frente a ello, el fiscal de Estado del Chubut, Miguel Montoya dijo que "nosotros acompañamos al doctor Canicoba Corral por entender que existe una flagrante contradicción con la respuesta brindada el 22 de abril de 2014, por el CEO de Pan American Energy que es el representante de British Petroleum y que se llama Richard Spies".
Montoya agregó que "Richard Spies nos dice que el 21 de diciembre de 2010 PAE recibió una notificación en la que se solicita información de distintas actividades en el marco de un procedimiento administrativo originado en una presentación de BP (British Petroleum). A lo mejor como nosotros tuvimos que hacer la pregunta de autodenuncia porque eso fue lo que dio origen a la investigación es posible que el término no sea autodenuncia sino requerimiento de la CEC o información espontánea, entonces es sutil la respuesta".
El fiscal de Estado afirmó que "en el marco de la colaboración judicial que existe entre los estados, yo entiendo que podrá contestar que existe una investigación por la autodenuncia o podrá hacer un resumen o bien podrá enviar toda la información. Cuando esté la respuesta a Canicoba Corral, cualquiera sea el nombre de la carátula, esto hará que haya nuevos elementos de investigación. Nosotros ya estamos conformados como querellantes".
Asimismo, consultado sobre la posibilidad de que la concesión de explotación haya sido otorgada en forma irregular, dijo: "de existir pruebas ciertas con condena daría lugar a la nulidad del acto. Probado el hecho se puede iniciar una investigación en paralelo por mal desempeño de funcionario público. El otro hecho gravísimo es el de cohecho".
Y amplió el concepto vertido al decir que "el acto es nulo si tiene condena firme, va a llegar a la corte y va a llevar varios años seguramente. De ningún acto ilícito puede surgir un acto lícito".