En la audiencia de revisión de la prisión preventiva celebrada este jueves, el defensor de Juan Blas Vucica solicitó que se revocara la decisión del juez natural de la causa, Jorge Odorisio, y se dictara el arresto domiciliario de su asistido, con prohibición de acercamiento y contacto con las víctimas. Sin embargo, la representante de la fiscalía pidió que se confirmara la resolución del juez natural y se mantuviera la prisión preventiva que cumple el imputado.

La audiencia fue presidida por los jueces Ricardo Rolón y Jorge Criado (por videoconferencia); el Ministerio Público Fiscal fue representado por Natalia Gómez, funcionaria de fiscalía; mientras que la defensa de Vucica fue ejercida por Gustavo Oyarzún, defensor público.

Vucica ha estado detenido desde el 14 de abril por seis hechos calificados como “amenazas simples, daño, abuso de armas y amenazas con arma, abuso de armas por ser cometido contra personal policial, y otro hecho de abuso de armas simple, todo en concurso real”. Se le fijó una audiencia preliminar de la causa para el próximo 15 de diciembre.

El defensor criticó la resolución del juez natural de la causa, por considerla “arbitraria, que tergiversa los hechos imputados, que la misma vulnera el principio de imparcialidad y que está plagada de argumentaciones morales y argumentos por fuera de lo planteado por la fiscalía”. Agregó que el mínimo de la escala penal, por los hechos imputados, es de 1 año y 3 meses de prisión.

Por otro lado, la representante de la fiscalía no coincidió con lo planteado por el defensor. Argumentó que la resolución del juez natural, de prorrogar la preventiva de Vucica, fue fundada en hecho y en derecho. “El imputado está acusado de hechos muy graves en contra de su madre, de su hermana y de personal policial, con una pretensión punitiva, en caso de recaer condena, de 12 años de prisión”, resaltó Gómez.

Finalmente, los jueces de revisión resolvieron rechazar el pedido de la defensa, de arresto domiciliario, y confirmar la resolución del juez natural de la causa manteniendo la prisión preventiva de Vucica hasta la audiencia preliminar del caso. Consideraron que la resolución fue “certera, motivada y fundada”, y calificaron la misma como completa y exhaustiva.

Además, valoraron la existencia de los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación, así como la gravedad de los hechos investigados.