El martes se conocerá si modifican la condena por el crimen de Díaz

La defensora de José Miguel Guineo cuestionó "la valoración arbitraria de la prueba que hizo el tribunal" de primera instancia, solicitó se "haga lugar al planteo de impugnación" y se le reduzca la pena impuesta. En contraposición la fiscal pidió que se confirme en todos sus términos la sentencia condenatoria en contra de Guineo. El próximo 29 de mayo se dará a conocer el fallo de Cámara.

El miércoles a la mañana se desarrolló en sede de los tribunales penales del barrio Roca la audiencia de impugnación de sentencia promovida por la defensa de José Miguel Guineo, que fue condenado en forma unánime por “homicidio agravado por el uso de arma de fuego”, contra Luis Díaz, a 12 años de prisión efectivos.

La defensora se refirió a “la valoración arbitraria de la prueba que hizo el tribunal” de primera instancia, solicitando se “haga lugar al planteo de impugnación” y subsidiariamente se le reduzca la pena impuesta. En contraposición la fiscal pidió que se confirme en todos sus términos la sentencia condenatoria en contra de Guineo. El próximo 29 de mayo se dará a conocer el fallo de Cámara.

El tribunal de revisión fue integrado por los jueces de Cámara Daniel Pintos, Martín Montenovo y Guillermo Müller; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Camila Banfi, fiscal general; en tanto que la defensa de Guineo fue ejercida por Lucía Pettinari, defensora pública.

La defensora atacó la sentencia condenatoria del tribunal de primera instancia a 12 años de prisión como autor de homicidio agravado por el uso de arma de fuego. Entendió que el tribunal ha tenido una valoración arbitraria de la prueba, al considerar que no hubo prueba directa que vincule a Guineo con el hecho. No hay testigos directos del acontecimiento.

“El hecho ocurre horas después de una pelea en un partido de futbol entre la víctima y mi asistido, refirió la defensora. El partido se termina y los jugadores se retiran de la cancha. Este no fue el móvil del homicidio, mi asistido no sólo jugaba al fútbol con la víctima sino que eran amigos. La pelea existió pero no por eso lo van a declarar responsable del homicidio de una persona”, indicó.

También la defensora criticó los mensajes que fueron considerados por el tribunal como una coartada de Guineo, esto no fue así. “Todos los testigos refirieron que la noche del hecho, cerca del domicilio de la víctima habían varias personas y nunca se supo quiénes eran”.

El tribunal de primera instancia “no ha sido racional en la valoración de la prueba”, dijo y solicitó que se haga lugar al planteo de la impugnación. Subsidiariamente requirió se haga lugar a la reducción de pena, ya que se han alejado del mínimo establecido para el delito, 10 años y 8 meses de prisión.

En contraposición la fiscal requirió se mantenga en todos sus términos el fallo impuesto por el tribunal de primera instancia en contra de Guineo.

“Los planteos de agravios de la defensa giran en torno de la autoría y el móvil. No ha estado en crisis ni la materialidad ni la calificación legal del ilícito. Los jueces han valorado correctamente la prueba, en calidad y cantidad suficiente, de acuerdo a la sana crítica para arribar a la sentencia condenatoria impugnada. Respecto de la autoría los jueces valoraron el momento inicial en que ocurre la pelea en el partido de fútbol”.

“Después van al barrio y siguen la discusión, en un momento Guineo le hace una seña a Díaz que tenía un arma y que lo iba a matar. Cuando Díaz ingresa su vehículo al domicilio baja Guineo desde la zona alta efectuando disparos. El casquillo de bala secuestrado en el domicilio de Guineo se corresponde con la misma vaina encontrada en la casa de Díaz”, aseguró la fiscal.

“Instantes posteriores al hecho Guineo se retira de su vivienda y saca a su familia de ella. Esta coartada también ha sido valorada por los jueces y ha sido reflejada en los mensajes de los teléfonos secuestrados. La prueba aportada ha sido clara y los testigos han sido contestes. Por todo lo cual solicitó se mantenga la sentencia condenatoria en contra de Guineo en todos sus términos”.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico