El miércoles próximo se conocerá el fallo resolutivo por la muerte de Rocío Navarro

Hoy se llevó a cabo la tercera fecha del juicio por el homicidio culposo de Rocío Navarro por mala praxis. Se expusieron los cuatro testimonios y luego se procedió a incorporar la prueba documental y los alegatos finales de las partes.

Esta mañana concluyó la tercera jornada del juicio oral y público por la muerte de Rocío Navarro, el pasado 12 de abril de 2013, y el próximo miércoles se dará a conocer la parte resolutiva del fallo.

La causa tiene como imputados a los médicos Osvaldo Soria, Sebastián Leguiza y Alejandra Reyes, acusados por mala praxis. Hoy se realizó la recepción de cuatro testimonios y se produjo la incorporación de la prueba documental y los alegatos finales de las partes.

El doctor Ruiz fue el primero en dar su testimonio, ya que se desempeñaba como responsable de Terapia Intensiva del Hospital Regional. Relató que a las 20 horas informan que una paciente no estaba en buen estado y luego entró en paro cardiorespiratorio.

Indicó que le practicó medidas de reanimación e interrogó a enfermeras, mientras solicitó la presencia de médicos para que le expliquen. Luego de treinta minutos pudo sacarla del paro y la paciente comenzó con algún tipo de actividad eléctrica, por lo que decidió trasladarla a terapia intensiva y no encontró un sangrado externo activo, pero si un sangrado sobre el área de incisión quirúrgica.

Ante esta situación decide someterla nuevamente a una cirugía de urgencia y posteriormente a esta segunda intervención donde fallece. Recordó que Leguiza lo asistió en la maniobra de reanimación y afirmó que el sangrado se puede parar antes de llegar a terapia intensiva.

Luego el doctor Patiño, quién realizó una pericia sobre el caso, concluyó que el protocolo quirúrgico se cumplió con la técnica que mandan los libros para realizar este tipo de intervención. Y se refirió a que no era necesario derivar la paciente a una sala de cuidados especiales luego de la primera intervención. La práctica realizada por el Dr. Soria fue normal.

Seguidamente prestó declaración una ocasional compañera de habitación de la víctima que recordó que en ningún momento bajó ningún médico a verla. Y finalmente se escuchó la palabra del doctor Álvarez, quién participó como primer ayudante en la reintervención de la víctima, donde se refuerzan los pedículos, que estaban suturados correctamente. Dijo que vio abundante sangre en su cavidad abdominal y cuando lo llaman estaban los doctores Leguiza, Hernández, Aráoz y Soria.

  ALEGATOS  

En su alegato el fiscal consideró que quedó probado a lo largo del debate la responsabilidad penal de Leguiza y Reyes. Leguiza era quién estaba a cargo de la guardia activa y pese a varios avisos de las enfermeras por la situación de la víctima, nunca bajó a la sala.

Había formas de haber evitado la hemorragia, bien con una ecografía abdominal o una tomografía, por lo que Leguiza omitió actuar con celeridad y con la precaución y dedicación necesaria.

“La muerte de navarro fue producto de esta omisión” aseguró el fiscal. Y se señaló que la historia clínica fue llenada con posterioridad a la muerte de la víctima, lo que constituye la falsedad ideológica atribuida a Leguiza y Reyes.

Se solicitó que se declare penalmente responsable a Leguiza por el delito de homicidio culposo en concurso real con falsedad ideológica en calidad de autor. Y para Reyes como penalmente responsable de falsedad ideológica.

La querella por su parte adhirió al alegato fiscal solicitando también se condene a Soria por el delito de homicidio culposo. Cómo puede ser que una persona saludable ingrese a un centro de salud y muere desangrada a las pocas horas. Hizo mención al absoluto olvido de la víctima en una sala común, sin ningún tipo de cuidado médico. Evidentemente algo se hizo mal para obtener este resultado Es el médico el que está al cuidado de los pacientes, no las enfermeras.

El defensor de Leguiza y Reyes solicitó su absolución ya que “no hay ningún elemento que indique, más allá de los dichos de las enfermeras, respecto a la negligencia de mis defendidos”. También se refirió que en caso de duda, ésta debe ser entendida a favor de los imputados.

En igual sentido el defensor de Soria solicitó su absolución destacando la actitud loable del fiscal que propuso su sobreseimiento en la audiencia preliminar. 

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico