El STJ aún no definió la restitución de la juez Suárez

Silvia Alonso, presidente del Consejo de la Magistratura del Chubut, indicó que “no corresponde" restituir a su cargo a Mariel Suarez y aseguro que continúa pendiente la resolución la segunda denuncia contra Suárez en la que se investiga a la magistrado por haber expuesto un caso de abuso en la fotocopiadora de la Universidad local.

 El juez Gustavo Sanca dictó la sentencia para que la juez penal, Mariel Suarez sea restituida en su caro, decidían que además fue confirmada en segunda instancia por la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia.

Mientras el Superior Tribunal de Justicia del Chubut aún no emitió la resolución administrativa para que esto suceda. Y desde el Consejo de la Magistratura, su presidente, Silvia Alonso cuestionó las acciones judiciales que se llevan adelante.

“Tiene dos fallas a favor y nosotros apelamos, un fallo es parcialmente favorable, hay cuestiones rechazadas”, dijo Alonso; a la vez que aclaró que la evaluación de la calidad de la magistrada ha sido concreta. “Aclaran que no puede inmiscuirse el poder judicial”, dijo.

Asimismo explicó que la Justicia consideró que faltó notificación a la jueza acerca de la decisión del proceso de evaluación de su desempeño y por eso consideran que se anula. “Consideran que se debe realizar uno nuevo, ni siquiera dice que debe ser considerada satisfactorio o aprobado, siempre respetando la facultad del Consejo”, señaló.

En comunicación con Radio Del Mar, Alonso recordó que el proceso culminó con la destitución y la decisión del Tribunal de Enjuiciamiento que fue recurrida por la jueza por un recurso de casación “con eso consideramos que se cumple la necesaria reversión judicial que puede darse”.

Mientras indicó que paralelamente en junio del 2013 se abrió un amparo que no fue resuelto sino casi un año después, y confirmado por la Cámara en mayo. “Hay dos vías abiertas y consideramos que no corresponde, eso es lo que consideramos que es lo que genera más dificultades actuales de solución del caso”, puntualizó. 

OTRA DENUNCIA

Recordó que "también la magistrada tenía una denuncia ajena al proceso de evaluación porque había sido posterior a los tres años que se vinculaba con la exhibición de un legajo relativo a un caso de delito contra la integridad sexual que fue exhibido en la Universidad, lo que motivó una denuncia concreta a la que se abocó el Consejo y resolvió que constituía causa grave y mal desempeño y se envió también al tribunal de enjuiciamiento".

"Es otro proceso que está pendiente -aclaró-. O sea que hay varias cuestiones jurídicas que aún no se han resuelto en forma definitiva", aclaró.

Alonso agregó que "en los casos que involucran directamente al Consejo, que es el relativo al proceso de evaluación, todavía no hay decisión firme de la Justicia de la provincia". Afirmó además que la doctora Suárez tiene dos fallos a favor: "el de primera instancia y el de segunda instancia y nosotros hemos apelado para que concurre. En realidad el fallo es parcialmente favorable, hay que cuestiones que planteó que fueron rechazadas".

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico