Señala que en 1975 el lote fue adjudicado por ordenanza del Concejo Deliberante y que desde 1995 han funcionado allí distintos comercios sin que la entidad barrial sea beneficiada.

“Desde 2008 nosotros venimos peleando por algo que le pertenece a la Vecinal. No hemos tenido respuestas de nada y queremos que nos den explicaciones sobre el lote 26 manzana 819”, sostuvo Rafael Pérez en diálogo con El Patagónico.

El exdirigente barrial manifestó que el reclamo comenzó en 1975 cuando el Concejo Deliberante ordenó que el lote fuera adjudicado a la Vecinal pero nunca llegó el título de propiedad. “Nosotros tenemos todos los papeles, pero desde el municipio nos siguen diciendo que es tierra fiscal y que no se puede hacer nada”, indicó.

El pedido volvió a tomar más fuerza en 2007 cuando asumió Pérez. “Ahí nos damos cuenta que el lote es ocupado por Carlos Automotores. Hicimos cientos de notas, pero no obtuvimos nada. Luego llego Autopartes y ahora hay una concesionaria de autos”, subrayó.

“Desde la Vecinal empezamos a mover los papeles reclamando siempre por el lote. Nunca fuimos escuchados y tampoco nos dieron la razón los abogados municipales. Nosotros queremos saber quién se queda con la plata del alquiler de un lote que es de la vecinal y que hasta 2015 pagamos impuestos por el mismo”, agregó.

Pérez criticó a Viviana Navarro ya que sostiene que la diputada provincial nunca “trabajó para las vecinales cuando era concejal” y que “en la comisión de tierras se vivieron muchas situaciones parecidas cuando ella estuvo a cargo”.

“Nosotros sabemos que Carlos Automotores nunca estuvo gratis en el lugar y Autopartes tampoco. Entonces queremos conocer qué es lo que pasa con esa plata y quién es el verdadero propietario del lote porque nosotros si no hubiéramos reclamado seguiríamos pagando impuestos por un lote que nos niegan”, cuestionó.

Asimismo, el exvecinalista señaló que en 2011 cuando fue a pedir el expediente 26 le dijeron que estaba extraviado.

“El secretario de Gobierno, Jorge Echelini, me había dado una copia cuando comenzamos con los reclamos, pero cuando fui al Concejo Deliberante me dijeron que la habían extraviado y después me entregaron una distinta a la que yo tenía. Es todo muy raro y nadie te da una explicación”, insistió.

En este sentido, Pérez recordó que Carlos Alberto Mansilla, entonces propietario de Carlos Automotores, le realizó a la Vecinal una demanda en 2014 por una supuesta usurpación en el terreno.

“Tuvimos que pagar 41 mil pesos porque sino nos remataban la Vecinal, pero pese a todo eso nosotros seguimos reclamando lo que nos corresponde. La verdad es que no entendemos cómo el Concejo Deliberante permite que una Vecinal pueda perder tanto”, lamentó.