¿Con qué sensación termina esta campaña electoral?

Con la tranquilidad de haber estado en toda la Provincia, y creo que son pocas las opciones electorales que pueden decir lo mismo. No solamente en esta campaña, sino desde antes de asumir como diputado nacional, y durante el mandato hemos recorrido muchísimos sectores, y hemos hablado de manera directa con una enorme cantidad de vecinos que nos contaron sus problemas. Y nosotros a ellos, junto a Fernanda Abdala y a todo el equipo, les pudimos compartir las propuestas que tenemos y que son serias, porque están diseñadas por gente con experiencia y con conocimiento sobre la real situación de Chubut, como son los profesionales que trabajan con nosotros en el Instituto de Capacitación y Elaboración de Política Públicas (ICEPP). Por eso estamos seguros que en las elecciones del domingo vamos a tener un muy buen resultado.

. ¿Por qué dijo que las PASO fueron elecciones distintas?

Fundamentalmente porque tenemos la experiencia de las PASO anteriores, en las que quedamos terceros, detrás del oficialismo y del resultado global de los distintos sectores del PJ, y luego en las generales mejoramos el desempeño para quedar muy cerca, a menos de dos puntos, de ganar la elección, ante un partido de Gobierno que era más fuerte electoralmente. Y en este caso, se dan dos factores: uno, que no existió en las Primarias una mayoría abrumadora que haya votado a favor de una fórmula, sino que al contrario, el resultado parte de una legitimidad muy baja.

. ¿A qué lo atribuye?

Está relacionado con un hecho no menor: la gran cantidad de personas que no fueron a votar en las Primarias, y también que votaron en blanco. Las que no fueron a votar en muchos casos, como ocurrió con el sector de los jóvenes, entre ellos los primeros votantes, no lo hicieron por desconocimiento de las propuestas. Y en este tramo de la campaña nosotros hemos trabajado para llegar a ellos, contestando de manera directa a sus preguntas, como en el debate que hubo en Rawson organizado por estudiantes secundarios del Instituto María Auxiliadora y la semana pasada en la Universidad, en Comodoro. El segundo factor es que, pese a que en las PASO la opción más votada fue la fórmula del Gobierno provincial, los problemas no desaparecieron por el resultado electoral, sino que persistieron. Es decir, no es que los pueblos del interior empezaron a tener mejores servicios públicos, ni que las escuelas de Chubut se pusieron en buenas condiciones, ni que los proveedores del Estado cobraron todos lo que se les adeuda desde hace años, ni que el Estado no tuvo problemas para pagar salarios, o que la corrupción dejó de ser algo latente y hasta comprobable, ni que la inseguridad se haya dejado atrás. Creo que la gente advierte que la situación de la provincia es mala, y eso no lo cambia un resultado electoral.

. ¿Y qué lo cambia?

Lo cambia el hecho de que pueda haber un Gobierno provincial que administre bien los recursos, que sepa aprovechar las oportunidades que brinda haber pasado de percibir el Estado Provincial u$s 500 millones anuales de regalías contra menos de 100 millones que se recibían una década y media atrás. Además, la restitución del 15% de coparticipación federal de impuestos que devolvió a las provincias este Gobierno nacional implica también recibir más fondos, unos $ 400 millones más por mes. Sin embargo, la Provincia tiene la segunda deuda pública más alta del país en términos de deuda per cápita, no realiza obra pública y consume todos esos ingresos extraordinarios en erogaciones corrientes, sin que se les haya ocurrido generar un fondo anticíclico ni mucho menos programas de apoyo a los sectores productivos para diversificar la matriz productiva y posibilitar la creación de empleo de calidad en el sector privado.

. ¿Por qué dice que hubo 16 años de gobiernos del mismo signo político?

Porque desde el año 2003 a esta parte los gobernantes de Chubut y de las ciudades siempre fueron de extracción justicialista, y si bien en 2011 se escindieron en dos partidos, es notorio que los mismos dirigentes han ido alternándose en los cargos. Al punto que muchos ministros y demás funcionarios lo han sido por uno y otro de los dos supuestos partidos. A la hora de resolver las cuestiones más trascendentes que han afectado la situación provincial han estado todos juntos. Por ejemplo, cuando aprobaron endeudamientos en dólares, cuando toleraron en silencio que el Gobierno nacional del kirchnerismo se quedara todos los meses durante ocho años con el 15% de la coparticipación o cuando aprobaron renunciar a los seis juicios que la Provincia tenía prácticamente ganados contra la Nación en la Corte, a cambio de nada y solo por obediencia debida a la ex presidenta. Es el mismo juicio que hace poco ganó la Provincia de San Luis, que no tuvo esa actitud sumisa, y que le representó $ 15.000 millones, es decir, el equivalente a un cuarto del presupuesto anual de Chubut.

. ¿Qué le diría al votante que todavía está indeciso o desencantado con la política?

Que nosotros reconocemos todos los problemas, los que son propios de la Provincia, como los que mencionamos antes, y los que no. Sabemos que la inflación, por ejemplo, sigue siendo alta y afecta al salario y al poder adquisitivo de todos. Pero sobre todo sabemos que vivimos en una de las provincias con más variedad de alternativas productivas de toda la Argentina. Tenemos gente emprendedora que quiere progresar, que investiga, que apuesta a crecer. Y tenemos actividades e industrias consolidadas, como el turismo, la pesca, el petróleo, la ganadería, otras que se están desarrollando como la vitivinicultura, la energía eólica, y tenemos grandes potencialidades en otros rubros como la industria del conocimiento y de la tecnología. El Estado tiene que estar detrás del desarrollo de todo este entramado productivo. Y es lo que planteamos en nuestras propuestas. Porque es inconcebible que la gente de Chubut viva mal, cuando la provincia es tan rica en oportunidades.