“Nada mejor que la participación del ciudadano en la justicia”

El juez federal de Buenos Aires, Edmundo Hendler, disertó el viernes en Puerto Madryn acerca del proyecto de implementación en Chubut del juicio por jurados y la participación ciudadana en los procesos judiciales. La charla se realizó en el Aula Magna de la sede de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco. Además, dialogó con los asistentes.
En ese marco el disertante indicó que actualmente hay un divorcio absoluto entre la población y el Poder Judicial. “La gente ve a los tribunales como una galaxia distinta y no saben cómo funcionan las cosas, y eso inclina a la desconfianza y a una serie de prejuicios”.
Afirmó que ello opera en total desmedro de la credibilidad de la justicia y genera una gran insatisfacción. “Creo que el único mecanismo experimentado para romper con ese divorcio es el de la participación ciudadana y el juicio por jurado. Ese es el camino”, indicó Hendler, quien además de magistrado es profesor de la Universidad de Buenos Aires.
El juez expuso sobre la temática la noche del viernes, en una charla organizada en conjunto por la Fiscalía Pública, la Universidad y la Municipalidad de Puerto Madryn. La presentación de la actividad estuvo a cargo del fiscal Daniel Báez y el vicedecano Juan Carlos Morando.
Luego Hendler inició la charla haciendo referencia a la participación popular a través de la historia --incluso citando a los galeses de Chubut, quienes practicaban el juicio por jurados-- y la aplicación actual del sistema en el mundo.

TRADICION
“Hay que aventar prejuicios y malentendidos porque la población está en perfectas condiciones para ser jueces populares” indicó Hendler, quien citó que la provincia de Córdoba tiene desde 2005 un sistema de participación ciudadana y Neuquén sancionó la ley para que se implemente el mecanismo.
Respecto a Chubut recordó que el proyecto está listo para ser tratado en la Legislatura, y que la provincia tiene antecedentes históricos en el tema dado que “fue la primera que tuvo algún modelo de enjuiciamiento debido a la inmigración galesa” explicó.
El proyecto que se debatirá en Chubut busca instaurar el juicio por jurado en los casos que se debatan delitos graves, con una expectativa de pena mayor a 14 años de prisión. De esa forma, el jurado sólo se pronunciará en relación al hecho y su veredicto consistirá en decidir si el acusado es inocente o culpable. El veredicto de los 8 jurados será anónimo y posteriormente será el juez quien determine la pena a cumplir.

INFLUENCIAS
En este contexto el disertante también dialogó con el público, especialmente  estudiantes que colmaron el lugar.  Al ser consultado sobre la influencia que pueden tener los medios de comunicación sobre los jueces populares, Hendler expresó: “la constante presión que llega a través de los medios también les llega a los jueces profesionales”.
Sin embargo, consideró que la forma de contrarrestar la influencia es la de un jurado de 12 personas anónimas que no están esperando un ascenso a camaristas ni están sometidos al escarnio público si su fallo no es como lo que espera la mayoría.
En el “caso Simpson”, en Estados Unidos, donde se juzgó al jugador de fútbol americano O.J. Simpson como sospechoso del asesinato de su esposa, el jurado popular absolvió y la opinión pública estaba convencida en un 90% de su culpabilidad, indicó.