Según publica el periodista Gabriel Morini en diario Ámbito Financiero, la referencia fue un reconocimiento explícito a los obstáculos que genera el retraso de la segunda parte de la investigación sobre todos los funcionarios de la AFIP que participaron del proceso de otorgamiento de planes de pago a la empresa cuya situación procesal está en un limbo y sobre la ausencia de precisiones sobre la fecha de finalización de una pericia contable que fue encargada por el Tribunal Oral Federal N°3 y que no había sido realizada antes de la elevación a juicio.

El TOF 3 difirió para la próxima semana su pronunciamiento acerca de los pedidos de nulidad de las defensas y de las respuestas que dio el abogado Alejandro Carrió (por AFIP) y por parte del fiscal Juan Patricio García Elorrio.

Lo más probable es que difieran parte de los reclamos –sobre los que ninguno de los acusadores negó relevancia- al momento de la sentencia y que prosigan con el juicio a la espera de que se encarrile luego de la feria judicial.

La fiscalía buscó explicar mediante el derrotero cronológico de presentaciones sucesivas de Elisa Carrió cómo es que finalmente el caso quedó en manos de Julián Ercolini para rebatir que hubiese existido una maniobra de fórum shopping como denunciaron los abogados de los tres acusados.