Oscar "Chito" Alarcón quedó preso porque temen que se fugue a Chile

Los jueces Marcelo Nieto Di Biase, Sergio Piñeda y Mirta Moreno declararon culpable a Oscar Alarcón por el delito de enriquecimiento ilícito y a la vez dos de estos jueces resolvieron su prisión preventiva ante la posible fuga del ahora condenado, teniendo en cuenta que sobre él pesan dos fallos en su contra.

La prisión preventiva dictada este jueves a Oscar Roberto “Chito” Alaracón será revisada por dos jueces en otra audiencia a realizase hoy y en cuanto al planteo de inconstitucionalidad solicitado por el defensor Fabián Gabalachis, indicaron que la Corte Suprema de Justicia se ha expedido reconociendo el delito de enriquecimiento ilícito.

También los jueces rechazaron otros argumentos esgrimidos por la defensa durante los alegatos, destacando que Alarcón se enriqueció durante su paso por la función pública de manera injustificada al momento de adquirir las propiedades. Incluso destacaron como prueba en su contra su propia declaración durante el proceso judicial.

Los jueces también tuvieron en cuenta la declaración que en carácter de testigo brindó José Velázquez, contador del Equipo Técnico Multidisciplinario al que destacaron como “contundente” respecto de que el imputado no reunía los fondos suficientes para adquirir las propiedades.

Dijeron que el testimonio de su pareja, Carmela Mirenda, fue “impreciso y mendaz”. También se apoyaron en el testimonio de Velázquez referidos a la capacidad insuficiente de la mujer, que había manifestado que los bienes se adquirieron con su apoyo económico. Ella posee una librería.

Por eso ahora el testimonio que brindó Mirenda en el juicio será enviado a la Justicia Federal y al Ministerio Público Fiscal “para que adopten las medidas que consideren necesarias”, en alusión a los posibles delito de evasión impositiva respecto del fuero federal y de falso testimonio en cuanto al ministerio acusador de la justicia provincial.

SE PODRIA ESCAPAR

El fiscal Rodríguez dijo, fuera del ámbito de la audiencia, que cuando las dos penas (la sentencia en Esquel por haber percibido salario sin ir a trabajar al municipio de Trevelin y el fallo reciente de Rawson) queden firmes, “haremos un planteo para unificarlas”.

Este aspecto y una instrucción del procurador Jorge Miquelarena de 2009 permitieron al fiscal general Alex Williams fundamentar la necesidad de que se le dicte la prisión preventiva ante la posibilidad del riesgo de fuga.

“Vive en Trevelin, en una localidad ajena a esta jurisdicción y en 43 oportunidades ha salido hacia Chile por el paso a Futaleufú, y si se tiene en cuenta su conducta grave y la pena que tendrá un mínimo de tres años y otro proceso en trámite con una sentencia en Esquel de 2 años y 8 meses, estamos ante la cierta posibilidad de una pena de cumplimiento efectivo. De allí el pedido de prisión ante el riesgo de que se fugue”, sostuvo el acusador.

En tanto, el defensor de Alarcón se opuso a la prisión indicando que el imputado posee arraigo en la provincia y que además ha quedado demostrado que cada vez que debió hacerlo, se presentó, cada 15 días, en la Oficina Judicial de Esquel y de Rawson para acreditar su presencia en la zona.

POSTURAS DIVIDIDAS

Los jueces expusieron de manera individual. Moreno estuvo de acuerdo con la prisión preventiva en contra de Alarcón destacando que “a partir de hoy su situación ha variado, por lo que se acrecienta la posibilidad del riesgo de fuga”.

Por su parte el juez Nieto Di Biase opinó que Alarcón siga en libertad, aunque con prohibición para salir del país.

Al momento de desnivelar, el juez Piñeda dio a conocer su postura indicando que está de acuerdo con la prisión preventiva al aumentar los riesgos procesales.

Antes de finalizar la audiencia, el defensor Gabalachis expresó su disconformidad con esta resolución y pidió que dos jueces revisen el fallo dividido de Piñeda, Moreno y Di Biase. La audiencia de revisión se realizará hoy.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico