La ordenanza de pirotecnia cero, que hace años esperaba ser sancionada y aplicada, todavía debe sortear escollos. Ayer, luego de que el martes se terminara el conflicto de poderes entre el Ejecutivo y el Concejo Deliberante, nueve comerciantes presentaron una acción de inconstitucionalidad ante la justicia federal.

Con su presentación, efectuada con el patrocinio legal del abogado Martín Galíndez, los comerciantes aseguran que la ordenanza aprobada el 11 de diciembre y promulgada el martes por el intendente Carlos Linares es “inconstitucional” y les genera una considerable pérdida económica.

Para sostener la inconstitucionalidad, el abogado (el mismo que el año pasado subió a la web de El Patagónico el video que mostraba cómo la pirotecnia afectaba severamente a un chico con parálisis cerebral), indicó que la ordenanza municipal se contraponía con la ley nacional que permite la actividad comercial.

CONTRADICCIONES

En el escrito también se hace mención a la contradicción que los comerciantes entienden hay entre el accionar previo del Ejecutivo municipal, que los habilitó a ejercer la actividad hasta el 31 de diciembre en la mayoría de las casos, y una semana después los notifica sobre la prohibición total.

La presentación de un recurso de amparo contra la normativa se daba por descontada e incluso desde el Ejecutivo se indicó que ya los comerciantes habían avanzado de esa manera en forma preventiva, pero se concretó justo el mismo día en que Habilitaciones comenzaba a notificar a los comerciantes sobre la prohibición.

Para que la demanda no caiga en abstracto, los comerciantes solicitaron que la justicia federal resuelva sobre la presentación de manera urgente, entre hoy y mañana, días en que justamente por la cercanía del cierre de año se incrementa la compra de esos artículos cuya comercialización ya estaba prohibida desde el 22 de mayo, día en que el Ejecutivo promulgó la anterior ordenanza, sancionada el 4 de ese mes.