El próximo viernes, a las 14, el tribunal dará a conocer su veredicto de responsabilidad penal. El mismo lo conforman Daniela Arcuri, Alejandro Soñis y María Laura Martini.

La fiscal Andrea Rubio consideró que se ha probado con certeza la materialidad y autoría del hecho por parte de los imputados, solicitando se los declare penalmente responsables de “robo agravado por el uso de arma de fuego” en calidad de “coautores” para Ferrin y Acosta, y de “partícipe necesario” para Méndez. Aseguró que se probó que el 19 de septiembre de 2020, siendo las 9:15 hs. aproximadamente, Santiago Ferrin y Diego Acosta arribaron a la calle Malvinas a bordo del vehículo Fiat Fiorino, con logo “La Ronda”, el cual estacionaron. Descendieron del vehículo por la puerta del acompañante y se dirigieron caminando hasta el local comercial “Locutorio Alcorta”, en Figueroa Alcorta y Malvinas de esta ciudad. Ingresaron al local, donde se encontraba atendiendo la víctima, se dirigieron hacia el sector de la caja registradora, seguidamente Acosta se alejó de ese sector para dirigirse hacia donde se encuentran las heladeras de donde sustrajo dos botellas de cerveza marca Patagonia; mientras Ferrin fue hasta la parte trasera del mostrador, posicionándose al lado de la víctima, donde extrajo de su campera una arma de fuego tipo pistola marca Bersa, calibre 9 mm y le manifestó “dame toda la plata o si no te voy a tirar en la cabeza”, cargando en ese momento el arma de fuego, cayendo al suelo un cartucho a bala punta encamisada de calibre 9mm.

Ante ello la damnificada le indicó dónde se encontraba el dinero, el cual sustrajo Ferrin y se lo colocó en uno de sus bolsillos, retirándose ambos del lugar con las dos botellas de cerveza marca Patagonia y una importante cantidad de dinero en efectivo, ascendiendo al rodado Fiat Fiorino y dándose a la fuga.

Tanto para la comisión del hecho como para momentos posteriores al mismo, Ferrin y Acosta tuvieron la cooperación esencial de Nicolás Méndez, quien les aportó la información del comercio damnificado, les facilitó su arma y el vehículo que esa mañana tenía a su cargo, elementos esenciales para la comisión del hecho; participación que se extendió en el reparto del botín obtenido.

LAS DEFENSAS

El defensor de Ferrin en su alegato se refirió a que “se ha vulnerado el debido proceso y la presunción de inocencia ya que no hubo igualdad ante la Ley” ya que dos de los imputados se encuentran en prisión preventiva y el otro con arresto domiciliario. El lugar del hecho estuvo contaminado, postulando la doctrina del fruto del árbol contaminado y la nulidad de la prueba de la bala secuestrada. Asimismo, la víctima no reconoció el arma exhibida en debate, solicitando se lo declare responsable a Ferrin del delito de “robo simple” y con el tiempo transcurrido en prisión preventiva, se dicte su libertad.

Seguidamente la defensora de Acosta consideró que si bien se probó el hecho con la intervención de Ferrin y Acosta, existen contradicciones en los testigos acerca de dónde se encontró el cartucho. Existió una escena primaria en el locutorio y una secundaria en la casa de Méndez.

Por su parte la defensa de Méndez expresó en su alegato que en debate “hubo mucho argumento, pero nada de prueba, pero lo que tiene que convencer al juez es la prueba ya que no estamos ante un juicio moral”.