Un nuevo juez deberá resolver si revoca la libertad a condenado por abuso sexual

La Fiscalía de Sarmiento pidió que se revoque la libertad que le fuera otorgada a un hombre condenado por abuso sexual _luego de que se modificara a su favor el fallo en segunda instancia— porque consideró que incumplió con la prohibición de acercamiento a la víctima que le fuera ordenada al recibir el beneficio. La Defensa Pública se opuso y además recusó al juez al entender que adelantó opinión. El hombre recuperó la libertad y un nuevo juez deberá analizar la cuestión.

A pedido de la Fiscalía de Sarmiento, el sábado el juez Jorge Novarino autorizó la detención y allanamiento en el domicilio de hombre que fue condenado por abuso sexual, pero a quien se le mejoró su situación luego de que se modificara el fallo en segunda instancia. La parte acusadora entendió que el sujeto incumplió con la prohibición de acercamiento, luego de que se viera a la madre de la víctima y esposa del condenado, ingresar al domicilio de éste.
En el control de detención, la Fiscalía fue representada por el funcionario Ezequiel Castro Albornoz y el fiscal Herminio Gonzales Meneses. El acto lo presidió el juez Jorge Novarino y la Defensa Pública la ejerció el abogado adjunto, Gustavo Oyarzún.
En ese acto el acusador pidió la revocatoria de la libertad, luego de señalar que el último sábado, aproximadamente a las 22, el personal policial se comunicó para informar que habían constatado que la madre de la víctima ingresó a bordo de su vehículo a la playa de estacionamiento del hotel ubicado sobre avenida Regimiento Infantería Mecanizado 25. En ese lugar el condenado fijó su domicilio ante las autoridades judiciales.
Asimismo, agregó que en ese rodado también se encontraba la víctima. En este contexto, se debe recordar que el 3 de agosto pasado los jueces penales Daniel Pérez y Alejandro Rosales dispusieron el cese del encarcelamiento preventivo para el condenado y le impusieron el cumplimiento de reglas de conducta.
Los magistrados ordenaron que el detenido fijara domicilio y le impusieron la prohibición de acercarse a la vivienda de la familia o establecer algún tipo de contacto con la víctima, entre otras disposiciones.
Ante la presunción del incumplimiento de la medida judicial, los representantes de Fiscalía peticionaron al juez una orden de allanamiento. Al comprobar que el condenado se hallaba en su domicilio, solicitaron su detención.
Así las cosas, Castro requirió que se declare legal la detención y se inicie el tratamiento de pedido de revocatoria de la libertad por incumplimiento de las medias impuestas por el tribunal.
A su turno, el imputado reconoció que se encontraba en su domicilio, pero manifestó que en ningún momento se puso en contacto con la víctima.

RECUSO AL JUEZ
Por su parte, Oyarzún formuló oposición a que se declare legal la detención de su asistido y ofreció prueba testimonial de la esposa del condenado y de otras personas adultas que se encontraban en el lugar cuando se realizó la intervención policial.
Luego de analizar los pedidos de las partes, Novarino resolvió declarar legal la detención. Ante esta circunstancia, Oyarzún sostuvo que en defensa de los intereses de su asistido debía plantear la recusación del juez.
El Defensor Público consideró que con la declaración de legalidad de la detención, no contaba con garantías de parcialidad por parte del magistrado y requirió a la Oficia Judicial que designe otro juez, a los fines de tratar el incumplimiento o no de las medias sustitutivas impuestas al condenado.
Por último, Novarino resolvió otorgar la libertad del condenado y ordenó un cuarto intermedio hasta que la Oficina Judicial resuelva la petición efectuada.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico