La segunda jornada del juicio por lesiones graves por mala praxis que se sigue contra el urólogo Marcelo Espasiano se desarrolló este miércoles en el Juzgado Penal de Comodoro Rivadavia. El debate, presidido por el juez Mariano Nicosia, contó con la incorporación de la prueba testimonial y documental, y se espera que mañana jueves se realicen los alegatos finales de las partes.

Entre los testigos que declararon en esta jornada se destacó el médico forense de Puerto Madryn, Daniel Cardarilli (foto), quien realizó junto a dos urólogos la pericia en la causa. Según explicó, el Superior Tribunal de Justicia provincial dispuso que las pericias en causas de mala praxis deben ser cruzadas, es decir que debe intervenir el Cuerpo Interdisciplinario Forense de otra localidad.

Cardarilli afirmó que el paciente presentaba un cólico renal izquierdo en el uréter medio, con dilatación y supra obstrucción del uréter por un cálculo ureteral.

“El procedimiento adecuado era un tratamiento vía endoscópica. Ello se debe comunicar al paciente, donde se le explica el procedimiento a aplicar y se debe tener el consentimiento informado”, resaltó el testigo.

Más adelante, el perito afirmó que la víctima no recibió el consentimiento informado en la documental, acotando que “siempre que se manipula un órgano vía endoscópica existe riesgo de lesión del órgano”.

No obstante, en su opinión, “evidentemente la extracción por instrumento debe haber sido por una fuerza mayor que la tolerada por ese uréter, lo que provocó una perforación y una hemorragia interna”.

El Ministerio Público Fiscal estuvo representado por el fiscal general Cristian Olazabal y la funcionaria de fiscalía Fabiola López. La querella estuvo representada por Eduardo Villafañe, abogado del paciente afectado. La defensa de Espasiano fue ejercida por Guillermo Iglesias, abogado particular del mismo.