Defensas piden anulación del proceso en el juicio por la tragedia de Once
El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes a las 10, cuando el Tribunal resolverá los planteos hechos ayer y luego de llegarse con los tiempos, se iniciarán las declaraciones indagatorias.
Las defensas de los acusados por la tragedia del tren de Once pidieron ayer al Tribunal oral que los juzga la anulación de los requerimientos de elevación a juicio de la fiscalía y querellantes, al exponer las llamadas “cuestiones preliminares” en el debate.
La segunda jornada del juicio oral y público se inició en los tribunales federales de Retiro con la lectura del requerimiento de elevación a juicio contra el empresario Mario Cirigliano, uno de los acusados y luego el Tribunal Oral Federal 2 dio por abierto formalmente el debate.
Esto dio paso al planteo de las llamadas cuestiones preliminares, previas al inicio de la ronda de declaraciones indagatorias por parte de los 29 procesados, entre ellos los ex secretarios de Transporte, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi y el maquinista del tren, Marcos Córdoba.
Las defensas pidieron al Tribunal Oral Federal 2 la anulación de los requerimientos de elevación a juicio de las partes con críticas a la actuación del fiscal de instrucción Federico Delgado quien, “introduce cuestiones fácticas que no han sido incluidas” en el debate, argumentó por ejemplo el abogado Jorge Pinto.
A su turno, el abogado de Jaime, Andrés Marutián, pidió también la nulidad de todos los requerimientos de elevación a juicio al sostener que el fiscal no especificó “hechos concretos” en su acusación con lo cual se habrá puesto así en riesgo el derecho a la defensa en juicio.
Durante el planteo de las cuestiones preliminares se dejaron ver algunas de las diferencias entre los abogados de los acusados, sobre todo la defensa del maquinista Córdoba y los ex funcionarios.
La abogada Valeria Corbacho, defensora de Córdoba, cuestionó a la defensa de Schiavi por proponer al Tribunal llamar a un “coloquio” de peritos para analizar lo ocurrido con el tren que chocó en la estación de trenes de Once el 22 de febrero de 2012.
“La proposición de hacer un coloquio no se ajusta a los hechos procesales”, argumentó Corbacho, quien sostiene que hubo una falla técnica en el tren por mal mantenimiento.
El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes a las 10, cuando el Tribunal resolverá los planteos hechos ayer y luego de llegarse con los tiempos, se iniciarán las declaraciones indagatorias.
JURY A BONADIA
La presentación fue realizada ante el Consejo de la Magistratura por el abogado Gregorio Dalbón, a raíz de supuesto “mal desempeño de sus funciones” por parte de Bonadio en la causa que ayer tuvo su segunda jornada de juicio oral y público.
El abogado acusó a Bonadio de “mal desempeño” en base a declaraciones públicas que hizo a medios periodísticos sobre la causa, aludió a “comportamiento arbitrario” y requirió que se remueva al juez.
En la entrevista cuestionada por Dalbón, el juez fundamentó los motivos por los cuales sobreseyó en la causa al maquinista Marcos Córdoba, quien luego fue procesado por la Cámara Federal porteña y actualmente es juzgado.
La segunda jornada del juicio oral y público se inició en los tribunales federales de Retiro con la lectura del requerimiento de elevación a juicio contra el empresario Mario Cirigliano, uno de los acusados y luego el Tribunal Oral Federal 2 dio por abierto formalmente el debate.
Esto dio paso al planteo de las llamadas cuestiones preliminares, previas al inicio de la ronda de declaraciones indagatorias por parte de los 29 procesados, entre ellos los ex secretarios de Transporte, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi y el maquinista del tren, Marcos Córdoba.
Las defensas pidieron al Tribunal Oral Federal 2 la anulación de los requerimientos de elevación a juicio de las partes con críticas a la actuación del fiscal de instrucción Federico Delgado quien, “introduce cuestiones fácticas que no han sido incluidas” en el debate, argumentó por ejemplo el abogado Jorge Pinto.
A su turno, el abogado de Jaime, Andrés Marutián, pidió también la nulidad de todos los requerimientos de elevación a juicio al sostener que el fiscal no especificó “hechos concretos” en su acusación con lo cual se habrá puesto así en riesgo el derecho a la defensa en juicio.
Durante el planteo de las cuestiones preliminares se dejaron ver algunas de las diferencias entre los abogados de los acusados, sobre todo la defensa del maquinista Córdoba y los ex funcionarios.
La abogada Valeria Corbacho, defensora de Córdoba, cuestionó a la defensa de Schiavi por proponer al Tribunal llamar a un “coloquio” de peritos para analizar lo ocurrido con el tren que chocó en la estación de trenes de Once el 22 de febrero de 2012.
“La proposición de hacer un coloquio no se ajusta a los hechos procesales”, argumentó Corbacho, quien sostiene que hubo una falla técnica en el tren por mal mantenimiento.
El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes a las 10, cuando el Tribunal resolverá los planteos hechos ayer y luego de llegarse con los tiempos, se iniciarán las declaraciones indagatorias.
JURY A BONADIA
La presentación fue realizada ante el Consejo de la Magistratura por el abogado Gregorio Dalbón, a raíz de supuesto “mal desempeño de sus funciones” por parte de Bonadio en la causa que ayer tuvo su segunda jornada de juicio oral y público.
El abogado acusó a Bonadio de “mal desempeño” en base a declaraciones públicas que hizo a medios periodísticos sobre la causa, aludió a “comportamiento arbitrario” y requirió que se remueva al juez.
En la entrevista cuestionada por Dalbón, el juez fundamentó los motivos por los cuales sobreseyó en la causa al maquinista Marcos Córdoba, quien luego fue procesado por la Cámara Federal porteña y actualmente es juzgado.