El mural del aeropuerto y el fondo sojero acapararon el debate
Las dos polémicas desatadas en la semana fueron los temas más abordados durante la jornada en la segunda sesión de agosto. La defensa del patrimonio histórico se combinó con críticas a Aeropuertos Argentina 2000 y a los organismos nacionales. Tomaron estado parlamentario tanto la nota de la empresa como la enviada por la Comisión Evaluadora de Patrimonio Histórico. Hoy los concejales se reunirán con la familia de la artista Dolores Ocampo de Morón.

Como estaba previsto, tomó estado parlamentario la nota enviada la semana pasada por Aeropuertos Argentina 2000 en donde la empresa aduce la imposibilidad de preservar el mural “Patagonia, tu destino es levantar vuelo”, realizado por la reconocida artista plástica Dolores Ocampo de Morón hace casi 30 años en el aeropuerto General Mosconi. Asimismo, y tras la repercusión ocasionada, también ingresó una nota de la Comisión Evaluadora de Patrimonio Histórico en defensa del mural. Ambas pasaron a las comisiones 1 y 3 y hoy se realizará una primera reunión con la familia de Dolores.

Más allá de lo protocolar, el debate se dio en la hora de preferencias, con los concejales del PJ ofuscados por el contenido de la nota de AA2000 y la intencionalidad de querer que el Concejo Deliberante tome medidas que no son de su competencia.

El primero en manifestarse fue el presidente del bloque PJ, Guillermo Almirón, quien calificó la nota de AA2000 como “improcedente porque no es el Concejo Deliberante el lugar para lavar culpas. Culpa de tirar abajo una obra de arte que es cara a los sentimientos de la ciudad. Acá lo importante es lo simbólico, la identidad, y qué permitimos los comodorenses que se haga con eso”.

El edil recordó todos los pasos en los que el Concejo Deliberante colaboró con la protección del mural como Patrimonio Histórico: “en el 2014, “Don Bosco” (obra en la Catedral) y “Patagonia tu destino es levantar vuelo”, se vota unánimemente en este Concejo elevarlo al Ejecutivo, pasarlo por la Comisión Evaluadora de Patrimonio que está creada por ordenanza, y se vota en su artículo 2, la recomendación de la preservación en el tiempo y que cualquier intervención en la arquitectura de los edificios no sean realizadas sin consulta previa de esta Comisión Evaluadora del Patrimonio Histórico de la ciudad. En 2016 se eleva la incorporación al registro permanente de Patrimonio Histórico. Cuando comienza la ampliación del aeropuerto y corrió primero el rumor, se realizó una junta de firmas de familiares apoyado por mucha gente de la comunidad para que se preserve lo que ya estaba garantizado por unanimidad, y este Concejo se hace eco y ratifica con una expresión de deseos ese pedido”, enumeró.

Almirón continuó haciendo memoria y recordó que el 18 de abril, cuando fue inaugurada la primera etapa del nuevo aeropuerto, “vino Dietrich y la propia página del gobierno nacional publica que se iba a preservar la obra. Entonces más allá de que la nota la firma AA2000, también es responsable el ORSNA y Nación y es una falta de respeto pretender que el Concejo haga algo para no pagar el costo de una obra que ellos no preservaron”.

El concejal también criticó el tono utilizado por la AA2000 en la nota: “Como al pasar plantea que -de última- es una jurisdicción federal. Una empresa privada nos habla sobre nuestro patrimonio y le pide al Concejo Deliberante que cambiemos una ordenanza, ¿a dónde se ha visto esto? En todo caso que ellos planteen una inconstitucionalidad y nosotros presentaremos un amparo. Hablan de un costo de 20 millones de pesos para preservarlo y no agregan ni un estudio. Es un atropello a nuestra inteligencia. Si fuera una obra de Quinquela Martín en Aeroparque, mueven cielo y tierra, y la salvan. Pero claro, es ´de aquella tierras lejanas´”.

Para finalizar, advirtió que desde los organismos nacionales quieren plantear una falsa dicotomía: “Se va a parar la obra”, es una falsa dicotomía. Hay que decir que estos tipos mintieron, que dijeron que iban a hacer algo que no hicieron y que nos quieren hacer responsables a nosotros de que si no se para la obra. Estamos hablando de nuestra identidad y hay que defenderla. Pero lo que más molesta es que evidentemente nunca tuvieron la intención, porque nunca lo incorporaron en el proyecto”.

Por su parte, Nicolás Caridi recordó el ninguneo de Aeropuertos Argentina 2000 para responder ante notas enviadas: “ya habíamos mandado notas por los problemas del aeropuerto como la manga, las goteras y los problemas laborales. Nunca tuvimos respuesta por parte de ninguna autoridad nacional. Habiendo omitido todas esas respuestas, esta nota me pareció una gran falta de respeto. Además esto habla de una gran negligencia de quienes tienen que hacer la obra”.

La concejal de Integración Chubut Somos Todos, Norma Contreras, comentó sobre su frustrada visita al aeropuerto: “hoy personalmente me presenté en el aeropuerto, busqué sus autoridades para hablar y lamentablemente no pude obtener que algún funcionario de la cara. Sí procuré que alguno de los encargados de la obra me mostraran la preservación del mural, pero tampoco fue posible, solo le pusieron unas chapas y creo que es demasiado endeble respeto a la protección de algo tan caro a los sentimientos de los comodorenses”.

Desde el bloque UCR Cambiemos, José Gaspar advirtió que “no se tiene que originar una grieta entre los comodorenses entre que hay que tirar abajo el mural o que el aeropuerto es muy importante. Parece que una cosa es más importante que la otra y las dos cosas son importantes. Una es la historia de la ciudad y poner en valor lo que sus artistas sembraron. Y también es importante la obra del aeropuerto”.

Además, aclaró que “el Ejecutivo municipal conocía el proyecto, tuvo charlas en Buenos Aires con los responsables de nivel nacional. Este aeropuerto no lo licitó esta administración. No hagamos política porque también yo puedo decir que el gobierno anterior licitó sin tener en cuenta el mural. Es cuestión de ver cómo lo resolvemos. Además se tendría que haber firmado un acta para mantener ese mural. Hicimos una expresión de deseos para que se preserve el mural justamente porque el aeropuerto excede nuestra legislación. Sino directamente hubiésemos tomado la determinación de que se preserve. Yo quiero el aeropuerto y quiero el mural”.

En este marco, el bloque presentó un proyecto de ordenanza que pasó al análisis en comisiones, que solicita la asignación en forma excepcional de un fondo dentro de la partida presupuestaria anual para la preservación del mural.

FONDO SOJERO

El otro de los temas candentes en hora de preferencia fue la eliminación por parte del gobierno nacional del Fondo Sojero. Nicolás Caridi repudió que “esto se suma a esta embestida de medidas desde el gobierno, que busca achicar el déficit perjudicando a quienes más debería proteger. Sabemos que este fondo va directo a obra pública. Este año a la fecha solo habíamos recibido 2 millones de pesos. Por supuesto es una medida centralista”. Y criticó las declaraciones del diputado nacional Gustavo Menna: “dijo que la medida del fondo sojero es una medida tolerable. Le preguntaría tolerable para quién. Quieren tergiversar que las provincias patagónicas que recibimos regalías hidrocarburíferas estamos compensados. Es increíble de la manera que piensan defender a la provincia”.

Al cruce de Caridi salió la concejal de Camibemos Cristina Cejas: “no se dice que de enero a julio Chubut recibe 1200 millones que no estaban previstos. Tampoco dicen que la provincia no baja ese Fondo Sojeros a la ciudad. Dejaron muchísimos pobres y desempleados y de eso no hablan. Me resulta raro cómo se reclama cuando antes no lo hacían”.

En defensa de la decisión nacional también habló el presidente del bloque, Pablo Martínez. “ El Fondo Sojero era la política que tenía el gobierno anterior contra el campo y el único beneficiado era Santa Cruz. Y es más, le vamos a pedir al secretario de infraestructura un informe con las ejecución de este fondo y les puedo asegurar que es casi nula”. ¿Cuándo van a hablar de corrupción? ¿Qué pensaron que nos entregaron un país equilibrado?”, cuestionó.

El edil también aprovechó la hora de preferencia para reiterar el reclamo por la situación del Servicio de Protección de la Niñez, Adolescencia y Familia, que “está totalmente paralizado y esperemos que el actual ministro de Familia (Martín Bortagaray) se haga cargo. Seguimos con problemas de seguridad, de salud, de educación y de vulneración de derechos como en este caso cuya falta de respuestas afecta a los sectores más vulnerable de nuestra ciudad”.

PROYECTOS APROBADOS

Se aprobó la adjudicación en venta en pacto comisorio a favor del Banco del Chubut, un terreno de casi mil metros cuadrados en el barrio General Mosconi para la construcción de una nueva sucursal del banco, argumentado en la solicitud de la entidad. Cabe recordar que ya se había adjudicado una parcela distinta con anterioridad, pero la misma presentaba inconvenientes técnicos, afectada por un desagüe pluvial y la existencia de un ramal de alimentación de gas que imposibilitaba la construcción proyectada.

Por otra parte, se aprobó por unanimidad la designación del Dr. Oscar Herrera, al cargo de secretario letrado del Juzgado de Faltas, propuesto por los propios jueces de faltas, Leopoldo Puricelli y Daniel Simunovich.

En otro orden de temas, se aprobó un proyecto de expresión de deseos del concejal Pablo Martínez, para que la Cámara de Diputados apruebe la Ley que solicita al Poder Ejecutivo Nacional, a través del ENACOM, que las compañías celulares garanticen la cobertura integral y continua en todas las rutas nacionales y autovías del país.

También se aprobó una expresión de deseos de la concejal Contreras para solicitar a la Legislatura provincial el pronto tratamiento de la modificación de la Ley X-N° 63 que contempla la constitución, integración y representación del Consejo de Bienestar Policial.

Otra aprobación consistió en el convenio rubricado entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y el Ejecutivo local a través de la Secretaría de Desarrollo Humano, para la implementación del proyecto digital “Captando mi barrio. Registro audiovisual de jóvenes del barrio Máximo Abásolo”. En palabras de Maximiliano Sampaoli, se trata de un “proyecto orientado a 150 chicos de un barrio como el máximo Abasolo que propone equidad, acortando la brecha digital”.