El fiscal Iturrioz dejó caer causas cinco veces más que sus pares

El consejero Rafael Luchelli integra la comisión que evaluó la actuación del fiscal Iturrioz en sus primeros tres años de gestión y fue quien la consideró insatisfactoria. "Ha dejado vencer quince causas porque no actuó a tiempo", afirmó. Entre ellas, la del subcomisario que supuestamente protegía a un delincuente de las 1.008 Viviendas.

“A mí me toca integrar una comisión evaluadora; es bueno que la gente sepa que luego de que se designa a un juez o a un fiscal; o a un defensor, a los tres años se lo evalúa nuevamente para ver cómo estuvo en esos tres años; esa es la tarea que nos compete ahora”, aclaró Rafael Luchelli, el integrante del Consejo de la Magistratura que tuvo la tarea de investigar lo actuado por el fiscal comodorense Héctor Reinaldo Iturrioz desde que asumió su cargo, en 2014.

El Consejo de la Magistratura sesionó desde el miércoles en Puerto Madryn y en ese marco se hizo pública la cantidad de irregularidades que le detectaron a Iturrioz y que podrían llevarlo a otro pedido de jury. Ya tiene uno, por haber ordenado la detención de un funcionario que contaba con fueros.

“La evaluación que hemos presentado al pleno es que es insatisfactorio el desempeño del doctor Iturrioz por los tres primeros años y esto es muy bueno aclararlo porque en realidad no es de ahora la cuestión, sino que se evaluó su gestión en los tres primeros años que culminan sino me equivoco en 2017; o sea que no hemos tomado hechos del 2018 o del 2019”, agregó el consejero en declaraciones que publicó ayer El Chubut.

Hizo la aclaración al tener en cuenta que el pedido de jury que hoy pesa sobre Iturrioz es por un hecho ocurrido el año pasado, cuando junto al fiscal Marcos Nápoli se hicieron cargo de la investigación de la denominada causa “Revelación” que investigaba la existencia de sobreprecios por parte de empresarios de la construcción en obras públicas encargadas por el Estado y que incluían el pago de coimas a funcionarios, el más notorio de los cuales era Diego Correa, extitular de la Unidad Gobernador que ya fue condenado por otra causa de corrupción: “Embrujo”.

En ese marco, Iturrioz ordenó detener al entonces ministro de Familia, Martín Bortagaray, por su actuación cuando estuvo al frente del IPV en el último gobierno de Mario Das Neves.

El exintendente de Dolavon estuvo preso una noche, teniendo fueros. Sus abogados presentaron el caso ante el Consejo de la Magistratura y allí fue cuando salió el pedido de jury para Iturrioz.

DEMASIADAS IRREGULARIDADES

Sobre la evaluación de sus tres primeros años como fiscal, el consejero Luchelli dijo que “no solamente consideramos que es insatisfactorio sino que tiene que habilitarse el proceso de remoción (jury). Esto no es una cuestión caprichosa ni está relacionado con temas de la actualidad; estamos discutiendo sus primeros tres años y él lleva cinco años de fiscal”.

El vocero informó que Iturrioz “ha dejado vencer, o se han sobreseído, quince causas porque él no actuó a tiempo; no presentó acusación; no realizó la investigación, lo cual es un número exorbitante con relación a la cantidad de causas. Y también lo comparamos con los otros colegas que desempeñaban en ese momento la misma función y quintuplica la cantidad de sobreseimientos por el vencimiento del plazo. Tenemos que pensar que atrás de cada caso hay una víctima”.

Entre las causas que Iturrioz dejó caer está la del subcomisario de la Seccional Quinta, Waldemar Ferreyra, quien fue denunciado por concederle protección a Mario Rolando Sergio Chini, un conocido delincuente con residencia en las 1008 Viviendas que actualmente se halla detenido por diversos delitos; incluso tiene un homicidio en su haber.

El caso que debía investigar Iturrioz ocurrió en agosto de 2014, cuando dos mujeres denunciaron que Chini les quiso usurpar el departamento. Al ir a la comisaría a ampliar su exposición se sorprendieron al ver que el acusado dejaba el lugar en remis, tras haber permanecido allí solo algunas horas.

Por eso se presentaron en el Ministerio Público Fiscal y denunciaron la supuesta connivencia entre el jefe policial y el delincuente. El primero pasaría a disponibilidad poco después, mientras Iturrioz dejó caer la causa. Es una de las tantas que ahora le reprocha el consejero que investiga su accionar.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico