La AOMA pide debatir sobre minería en Chubut

El secretario general de la Asociación Obrera Minera Argentina se expresó a favor de una discusión con argumentos técnicos serios y multisectoriales. Indicó que los pobladores de la Meseta están a favor de la industria.

El secretario general de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA), Héctor Laplace, reclamó “no dejar el debate minero en manos de los talibanes del sí o no a la minería”, al referirse específicamente a la situación de Chubut donde, explicó, los pobladores de la Meseta Central están a favor de la industria, que podría generarles un desarrollo que no han tenido a lo largo de su historia.

En declaraciones a Radio 10 de Catamarca, Laplace dijo que en Chubut “la gente que vive en la Meseta quiere avanzar” y así evitar “que los jóvenes emigren porque no poseen posibilidades de trabajo y mejoras en su calidad de vida”.

Sostuvo que para contrarrestar ese fenómeno “se deben buscar nuevas alternativas y nosotros deseamos que se planifique la zonificación minera”. En este contexto bregó por tener “la capacidad de que la minería permita introducir en los pueblos del interior profundo más trabajo, comunicaciones, infraestructura; en definitiva, desarrollo” ya que hoy en esos lugares “no existen y es un panorama muy triste”.

Por tal motivo, desde la entidad gremial “debemos acompañar a estas zonas para que tengan nuevas y mejores posibilidades”, aseguró.

ABRIR EL DEBATE

Acerca de la situación legal vinculada con la vigencia de la Ley 5.001 en Chubut, Laplace comentó que esta provincia “se respetó la decisión de la gente de Esquel que se manifestó por el no a la minería” en el año 2003, hace ya 17 años.

Al mismo tiempo dijo que en relación al Proyecto Navidad, ubicado en la Meseta Central, “la gente (de la región) está a favor, pero se legisla desde el pensamiento de las grandes ciudades”, y se sigue postergando “la chance del progreso” que puede otorgar esta industria.

En este sentido reflexionó: “¿Se le preguntó a la gente de la Meseta si estaba de acuerdo con que se instalara la planta de Aluar en Puerto Madryn?”, y se respondió: “¡No! Entonces es injusto”, en alusión a los sectores opositores a la industria que se expresan desde las localidades más pobladas de Chubut.

Laplace lamentó que en Chubut desde “la política se fijan más en las cuestiones electorales y no en las posibilidades de desarrollo productivo”, y agregó que la actividad minera bajo ningún aspecto “va a perjudicar a los habitantes de la costa: todo lo contrario, los beneficiaría”.

En este sentido enfatizó Laplace que, tanto en Chubut como en Mendoza, donde se da una situación legal similar, la prohibición del desarrollo minero “es una mezquindad que apuesta a la exclusión social” y a la dependencia de la sociedad del subsidio del Estado.

Como contrapartida “la minería incluye, fomenta, es multiplicadora de las potencialidades de las economías regionales, con salarios registrados y muy bien remunerados”.

Así, bregó por “no dejar el debate minero en manos de los talibanes del sí o el no a la minería”, y se manifestó a favor de un diálogo integral para el desarrollo de los pueblos mediante consensos multisectoriales.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico