Piden que se declare culpable a los dos imputados por el crimen de Jonathan Vera

En la jornada de alegatos del juicio por el homicidio de Jonathan Vera, ocurrido el 15 de diciembre de 2016 en el barrio San Martín, la Fiscalía pidió que se declare culpable a los dos imputados. Argumentó que Matías Nieves fue el autor material del disparo y el adolescente R.P.N. fue partícipe secundario. Los defensores plantearon la inocencia del mayor y la desvinculación del menor del proceso. El viernes se conocerá la sentencia.

En los tribunales penales del barrio Roca se celebró ayer la audiencia de alegatos finales en el marco del juicio oral y público por el asesinato de Jonathan Vera (22), quien la madrugada del 15 de diciembre de 2016 recibió un tiro en la nuca cuando iba junto a un hermano a bordo de una camioneta Toyota Hilux.

En la primera exposición el tribunal –conformado por los jueces Daniela Arcuri, Raquel Tassello y Martín Cosmaro- escuchó a la fiscal general, Camila Banfi, quien sostuvo que quedó probado a lo largo del debate la materialidad, autoría del crimen y teoría del caso en cabeza de los imputados: Matías Axel Nieves y el menor R.P.N.

Recordó que el ataque se produjo a las 0:45 del 15 de diciembre de 2016 cuando Cristian Vera, que conducía la camioneta, iba junto a su hermano Jonathan. Recordó que ellos pasaron por el frente a la casa de la familia Nieves, en la calle Las Margaritas, y se produjo un enfrentamiento armado.

La acusadora pública precisó que Nieves tenía en su poder un arma calibre 40 y el adolescente un calibre 38. Ambos dispararon contra el vehículo al menos siete veces, y uno de los proyectiles calibre 40 alcanzó en la nuca a la víctima.

El conductor al ver a su hermano recostado sin vida en el asiento trasero huyó del lugar, fue hasta la casa de su madre y luego se dirigió a la Seccional Segunda para recibir ayuda.

Los propios efectivos declararon que el conductor gritaba: “los Nieves mataron a mi hermano”. Y luego constataron que en el asiento del acompañante estaba Jonathan sin vida.

Los agentes, en el interior de la camioneta secuestraron un cargador y diez vainas servidas.

ENEMISTAD MANIFIESTA

Banfi detalló que la evidencia balística debe asociarse con el allanamiento que se realizó en la casa de la calle Las Margaritas 912, donde se incautó un arma de fuego Bersa Tunder, calibre 40, que fue utilizada para darle muerte a la víctima. También consideró que el relato del hermano de Jonathan es verídico.

“Esa noche del hecho fueron a comprar cervezas a un negocio clandestino. La agresión siempre se produce con la camioneta en movimiento, nunca pararon ni se bajaron. Existía una enemistad manifiesta entre la familia Nieves y los Palomo de larga data ya que los primeros ya tenían problema con Franco Abadie, familiar de estos últimos”, explicó la fiscal.

Banfi pidió que se los declare penalmente responsables; a Nieves como autor de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, y al menor como partícipe secundario del mismo delito.

Por su parte, la defensora Elizabeth Yapura –asistió a Nieves– sostuvo que su cliente era inocente y que no se sabe cómo sucedieron los hechos. “Los Vera bajaron de la camioneta para tirotear a la familia Nieves y el dermonitrotest dio negativo para él, es decir, pasan por el lugar y existió una provocación previa. Matías estaba descansando junto a su familia esa noche”, argumentó.

Además, preguntó “por qué el arma que utilizó el hermano de la víctima esa noche desapareció y fue tirada al mar”.

En igual sentido, la defensora pública Viviana Barillari y la asesora de menores Andrea Mac Garva, pidieron la desvinculación de su asistido en el proceso.

En las jornadas de debate quedó acreditado que el joven “no ha tenido que ver con el hecho. Ningún testigo precisó el lugar del hecho y el dermonitrotest le dio negativo”, señalaron.

Además, cuestionaron que en la formalización de la investigación el adolescente fue imputado como coautor de homicidio, luego en el inicio del debate como partícipe primario y termina acusado como partícipe secundario. “Esto afecta el principio de congruencia”, aseguró la defensora. Finalmente, el tribunal pasó a deliberar y convocó a las partes para el viernes a las 13, momento en que dará a conocer la sentencia.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico