El Tribunal de Cuentas volvió a objetar el expediente por trabajos en el temporal

En voto dividido, el Tribunal de Cuentas Municipal volvió a observar el expediente que contiene las primeras facturaciones de la empresa Brothers Truck, por 4,6 millones de pesos, en concepto del pago de gastos por el retiro de barro durante el temporal. Los camioneros que realizaron esas tareas protestaron ayer con sus vehículos en San Martín y Güemes. Amenazaron con volver a bloquear ese acceso el martes, o incluso tomar la playa de tanques de combustibles, en caso de que el Ejecutivo no abone los trabajos. En el organismo contralor se detectó que, de acuerdo a la facturación, un chofer condujo el mismo día y hora dos camiones a la vez.

Por voto mayoritario del vocal radical Gastón Acevedo y el de Chubut Somos Todos, Carlos Relly, el Tribunal de Cuentas Municipal reiteró su observación al expediente 6521 que por 4.600.000 pesos contiene la primera tanda de facturaciones de trabajos, realizados durante el temporal, por la empresa Brothers Truck.El visado, que en solitario sugirió el vocal justicialista Miguel Hernández, quedó en minoría y por lo tanto es ahora el Ejecutivo el que, por su cuenta, responsabilidad y cargo, tendrá que decidir si abona la facturación, que ayer mereció un nuevo reclamo por parte de trabajadores de la firma, que entre las 8 y las 14:30 bloquearon parte del cruce de San Martín y Güemes.“Los trabajadores decidieron protestar de esta manera porque ya esperaron seis meses y las tareas se hicieron. Cumplimos con todas las observaciones que se hicieron y ahora lo que tienen que hacer es pagar”, indicó Gonzalo Pérez, propietario de la empresa que aclaró que la medida de protesta había sido resuelta por “los muchachos”.El bloqueo parcial de San Martín y Güemes se levantó pasadas las 14:30, casi dos horas después de conocerse la determinación del Tribunal de Cuentas y tras esperarse en vano una definición del Poder Ejecutivo que decidió tomarse hasta el martes para ver si paga la facturación bajo su responsabilidad.Los trabajadores adelantaron que volverán a protestar ese día y no descartaron que, en lugar de colocar los camiones en el centro, lo hagan bloqueando la playa de tanques de combustibles de YPF en Kilómetro 3.

VOTO NEGATIVO Tal como había adelantado El Patagónico, y pese a tener tiempo hasta el martes para expedirse, el Tribunal de Cuentas realizó ayer un plenario para fijar postura sobre el expediente 6521, que contiene las facturaciones por los “servicios prestados en emergencia climática” por el proveedor Brothers Truck SRL.Los vocales radical y de Chubut Somos Todos, Gastón Acevedo y Carlos Relly, compartieron el dictamen en el que señalaron que “dada la conexidad documental existente entre la citada causa y la presente, resultó necesario conocer el destino administrativo y de trámite de la misma, así como el destino de la imputación presupuestaria provisoria efectuada en las citadas actuaciones”.De inmediato, indicaron que el análisis de la documentación denota “la falta de cumplimiento del memorándum municipal de fecha 25 de abril de 2017, relacionado con la contratación de maquinaria vial, fondos del Comité de Emergencia Municipal y otros requisitos, según resulta del dictamen de los contadores fiscales”.En la parte central del escrito, los vocales aseguran que el Tribunal de Cuentas no puede eliminar los controles legales por motivo “de la oportunidad en que fueron efectuadas las contrataciones (emergencia climática), limitándose las funciones del Tribunal a un análisis formal de los requerimientos legales y contables del expediente necesarios para visar el gasto, los que no se hayan cumplidos”.Luego de resaltar la existencia de una grave irregularidad, como que un mismo chofer aparece manejando los mismos días y durante la misma franja horaria, dos unidades distintas, los vocales reiteran su observación, pero recuerdan que la misma no es impedimento para que el Ejecutivo pague, ya que fue quien “ejecutó las contrataciones, controló la prestación de los servicios, y efectuó la recomendación de su pago”.El vocal justicialista Miguel Hernández votó en disidencia; es decir a favor del pago y para ello citó la previa intervención de las áreas de Economía y Servicios a la Comunidad del municipio, quienes “cumplimentaron y justificaron lo advertido por el contador fiscal”; es decir los impuestos de sellos y la declaración jurada de la cobertura de seguros.De todos modos Hernández, en sintonía con los otros dos miembros del Tribunal de Cuentas, sugirió que antes de pagar las facturaciones, en las que se detectó la presencia del mismo chofer en dos lugares a la vez el mismo día, se verifique esa información “sin proceder a su pago”.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico