"Se está buscando adaptar la legislación a los fallos de la Corte", explicó ayer Juan Mario Pais respecto a la invalidación de uno de los artículos de la nueva Ley de Subrogancias y sobre el trabajo parlamentario relacionado, aunque destacó: "yo creo que en este caso se le ha dado un rol preponderante al Consejo de la Magistratura, un rol menos preponderante al Poder Ejecutivo y un rol necesario al Senado, para que preste los acuerdos a los jueces subrogantes".
El diputado nacional y precandidato al Senado admitió que el apartamiento del juez nacional Luis María Cabral, que recordó es un magistrado de la justicia ordinaria de Capital Federal que subrogaba en una Cámara Federal como Casación, ha significado que existan críticas a la ley. No obstante, consideró que se trata de una norma que ha mejorado la tarea institucional.
"Toda ley es perfectible, si fuera el caso de modificarla nos interesaría también avanzar, lo que sí advertimos con mucha preocupación es que antes no se criticaba cuando a los jueces los designaban a dedo los propios jueces, y ahora que interviene el Consejo de la Magistratura -donde tienen representación jueces, académicos, abogados, el Congreso de la Nación y El Poder Ejecutivo-, nos quejamos", planteó.
Mientras el comentario encarna en sí una respuesta a quienes argumentan que la norma no es más que una avanzada del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial, País sostuvo que se ha dado un paso adelante y que basta con leer la ley para darse cuenta que no solo no hay avanzada sino que se otorga el mencionado rol preponderante al Consejo de la Magistratura.
"El Consejo es que es un órgano extrapoder que está inclusive vinculado a la órbita del Poder Judicial, en modo alguno puede decirse eso con tanta liviandad, máxime cuando quien tiene un mero rol secundario y casi instrumental es el Poder Ejecutivo, que incluso creo que ha sido una concesión que se ha hecho cuando la constitución dice que el ejecutivo tiene un rol más preponderante en la designación de los jueces ya que él selecciona y él remite. En el caso de esta ley lo que decimos es que el Ejecutivo es meramente un instrumento: recibe las ternas, las propuestas del Consejo de la Magistratura y las remite, ni siquiera las selecciona, en buena hora si se puede mejorar la legislación, pero a veces hay que reconocer los avances que se hacen en calidad institucional" subrayó.
DIFERENCIAL PARA la PATAGONIA
En otro orden, Pais recordó que durante el martes y miércoles en la comisión de legislación general de Diputados se dio dictamen a ley de incremento de las asignaciones familiares, fundamentalmente con el aumento a las que corresponden a la niñez y el embarazo.
Recordó que este estará dado por un incremento automático con la utilización del índice de jubilaciones. "Lo más importante de estas leyes es que el proyecto del Ejecutivo le asigna en forma definitiva una adicional del 30%, un coeficiente del 1,3 a la asignación por embarazo y el de niñez, con lo cual creemos que mínimamente se compensa el mayor costo de vida", dijo en referencia a los beneficiarios de la zona patagónica.
País sostuvo que en el tratamiento "lamentablemente" hubo falta de comprensión y críticas desde algunas regiones también postergadas como el caso del noroeste argentino y consideró que desde allí no se entiende que el adicional no tiene vinculación con el clima ni con la distancia sino con el mayor costo de vida.
"No tenemos el mismo costo de vida que Jujuy o Formosa, entonces no tenemos las mismas condiciones objetivas para recibir un beneficio de esta naturaleza, porque este es un beneficio que es en parte contributivo, pero también en parte deviene del presupuesto de la Nación ya que todos los años votamos partidas para que se incorporen al sistema previsional y de asignaciones familiares, para compensar la diferencia de lo que no se recauda", explicó.