La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York decidió ayer a favor de la Argentina en el caso de los "me too", revirtiendo así la decisión del juez distrital, Thomas Griesa, quien había favorecido el pedido de los tenedores de bonos para ser considerados dentro de su fallo y demandar al país, y lo reprendió por no seguir las órdenes dadas anteriormente sobre cómo proseguir.
La Corte dio lugar a la apelación del Gobierno argentino y desestimó la decisión de Griesa que habilitó a los tenedores de ocho clases de bonos a demandar a la Argentina como grupo, conocidos como "me too", con el objetivo de ser sumados al fallo del magistrado efectuado en 2012 que ordenaba al país pagar a los fondos buitre la suma de 1.3 mil millones de dólares.
El tribunal que interviene en el caso con los fondos buitre sostuvo que la Corte distrital de Nueva York "contravino el mandato emitido en apelación al no seguir las instrucciones específicas previas" y señaló que en vez de seguir dichas directivas "certificó" la solicitud de los fondos buitre de "expandir las clases" de bonos en cuestión.
Con su accionar, la corte de Griesa "no llevó adelante una audiencia probatoria" y a su vez, cuando los fondos buitre argumentaron que el proceso de discovery (solicitud de información) no era viable, "en lugar de seguir nuestra orden y adoptar un enfoque individualizado de daños y perjuicios, el tribunal resucitó la clase original de definición de los demandantes", afirmaron los jueces de la instancia de apelación en un documento de 15 páginas.
La Corte de Apelaciones señaló que Griesa "había ampliado de modo inapropiado" el espectro de inversores que tienen deuda argentina y que desean cobrar, reportaron agencias internacionales citadas por DyN y Reuters.
El juez Griesa había dado lugar a más de 500 acreedores que se sumaron a la demanda iniciada por fondos de cobertura que no se acogieron a las reestructuraciones de deuda propuestas por los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, en 2005 y 2010, respectivamente.
Ahora, la decisión de la corte de apelaciones ordena a Griesa que vuelva a una definición más restringida de la categoría de acreedores y realice una audiencia para presentar evidencia que determine el monto apropiado de los perjuicios.
Carmine Boccuzzi, abogado de Argentina, expresó satisfacción por el fallo y dijo que los demandantes habían, "en varias ocasiones, fracasado en demostrar los supuestos daños y que no tienen derecho a las sentencias exageradas" que han pedido en las cortes. Jennifer Scullion, abogada de los demandantes, no quiso hacer comentarios.
El fallo es la más reciente decisión en un largo litigio de acreedores que rechazaron las reestructuraciones de deuda ofrecidas por Argentina y que buscan un pago completo de las obligaciones. La Argentina cayó de nuevo en cesación de pagos en julio de 2014 cuando se negó a acatar un fallo de la corte de Griesa para que pague U$S1.330 millones más intereses a fondos de cobertura que incluyen a NML Capital de Elliott Management.