Embrujo: "nunca robé nada ni a nadie", declaró Natalia Mc Leod

El jueves se conocerá el veredicto para los imputados de la causa "Embrujo". Ayer tuvieron lugar los últimos alegatos de los abogados defensores, los cuales fueron replicados por los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez.

El veredicto respecto de la culpabilidad o la inocencia de los 12 imputados se conocerá el próximo jueves a las 10. La decisión estará a cargo de los jueces Alejandro Soñis, Marcela Pérez y Ricardo Rolón, quienes desde el 20 de agosto –a través de extensas audiencias y más de 70 testigos- escucharon de la acusación y las defensas las pruebas contra los imputados Diego Correa, Federico Gatica, Diego Lüthers, Natalia McLeod, Daniela Souza, Juan Ramón, Sandro Figueroa, Rubén Reinoso, Cristian Gisande, Giuliana McLeod y Domingo Correa. Respecto de este último, tanto los investigadores como los querellantes solicitaron la absolución.

Para los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez, de manera aislada cada una de las actividades que realizaron los imputados no eran delito, pero concatenadas “no quedan dudas que permitió pergeñar una asociación ilícita”.

DINERO DE UNA

SOLA FUENTE

Rodríguez se refirió en el inicio de su exposición al alegato realizado por el abogado Javier Romero, defensor de Federico Gatica. “Romero no explicó muchas cosas, como por ejemplo el destino de los 408.000 pesos que en realidad destinó para la compra de un auto y no a Mezeta Consulting”, manifestó para señalar que ese empresa fue creada para el lavado de dinero “que provenía de una sola fuente: Diego Correa”.

Fiscalía de Estado, a través de Javier Stampone, ratificó su alegato, y Mario Romeo, de la Oficina Anticorrupción, se apoyó en los argumentos esgrimidos por los fiscales y salió al cruce de cuestionamientos realizados por el defensor Miguel Moyano.

Por su parte Eduardo Hualpa, de Iniciativa Ciudadana, destacó el trabajo realizado por ese partido político en torno de los delitos relacionados con la corrupción.

Finalmente Sergio Miranda, querellante de los diputados provinciales denunciantes, reforzó las pruebas exhibidas que comprometen al contador Federico Gatica en el lavado de activos.

Tras las réplicas entre todas las partes, con la observación del Tribunal de no repetir conceptos y datos ya vertidos en la audiencia, Natalia McLeod y Gatica pidieron hablar por última vez ante el Tribunal.

La expareja de Diego Correa dijo que es inocente, que “nunca robé nada ni a nadie. Me siento muy mal por esta situación y no soy culpable”.

Por su parte Gatica manifestó sentirse “agraviado” por la situación en la que se encuentra, además de cuestionar aspectos de la investigación.

ULTIMOS ALEGATOS

Leyla Manyauix defendió, junto a Matías Cimadevilla, a Cristian Gisande, imputado de los delitos de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública, dos hechos consumados y ocho en grado de tentativa, en carácter de coautor, la que a su vez concursa materialmente con el delito de usurpación de autoridad.

“Jamás tuvo expedientes en su poder y solo firmó hojas sueltas”, expresó la abogada basándose en testimonios de testigos. Además se refirió a las expresiones de Gisande –sobre la base de testigos- en donde gestionaba cambiar el trabajo que realizaba por las irregularidades que, según expresó, estaba observando.

“También podría haberlo denunciado y no lo hizo”, dijeron los fiscales en la contrarréplica.

En otra parte de su argumentación, Manyauix afirmó que su cliente nunca participó en las decisiones relacionadas con la reparación de viviendas oficiales. Destacó que las pruebas de los fiscales “no tiene certeza”, condición necesaria para ser hallado culpable.

También la defensora se refirió a testigos que en carácter de funcionarios públicos declararon en el juicio y que dieron cuenta de los procesos que se siguen para el contrato de personal y posterior nombramiento. Lo hizo a manera de apoyo de la línea argumental referida al cargo de usurpación de títulos, por lo que pidió la absolución también en cuanto a este delito.

El último en alegar fue Miguel Angel Moyano, defensor de Rubén Reinoso, imputado por el delito de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública.

El abogado cuestionó la veracidad y objetividad de los testigos Gerardo Tardugno y Juan Carlos Núñez referidas a la actuación de Reinoso. El testimonio acerca de la comunicación de la que Núñez hizo mención en un diálogo telefónico que mantienen Reinoso y Correa “fue sesgada y por lo tanto falta a la verdad”.

Expresó que el motivo de la llamada de Correa a Reinoso sobre las cámaras de seguridad estaba relacionado precisamente “con la seguridad en Casa de Gobierno”.

También Moyano cuestionó al testigo Tardugno, quien como responsable de prensa de la Municipalidad de Rawson tramitó pagos de publicidad a pedido de Reinoso en representación de la empresa Dual Core. “En esa época Reinoso “no era funcionario público” y editaba una página web de noticias. Son todos “defectos probatorios”, dijo Moyano.

En alusión a una fotografía en la que se observa a Reinoso con otros imputados que fue exhibida como prueba, Moyano la cuestionó indicando que “viola la intimidad de las personas”.

Al momento de la contrarréplica el fiscal Rodríguez dijo que esa fotografía fue exhibida a manera de probar las relaciones personales entre algunos de los imputados y que se hizo con anterioridad y sin saber el contenido de la declaración a posteriori de Reinoso que reconoció su relación de amistad con Correa.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico