La Fiscalía pide pena unificada de 17 años para Barrales por el homicidio de Barra

Tras escuchar a las partes durante la audiencia de cesura, el tribunal anunció que dará a conocer mañana a las 13 el monto de pena que le aplicará al condenado. Su abogado defensor requirió el mínimo establecido para el delito, es decir 10 años y 8 meses de prisión y que se difiera la unificación de pena hasta el momento que la sentencia quede firme.

Por el homicidio de Axel Barra, ocurrido durante la noche del 31 de marzo de 2016 en el barrio Máximo Abásolo, se desarrolló el viernes en los tribunales penales de Comodoro Rivadavia la audiencia de cesura o imposición de pena en contra de José Antonio Barrales, quien una semana antes había sido declarado autor penalmente responsable del delito llevado a juicio.

El fiscal solicitó la pena unificada de 17 años de prisión para el imputado, quien ya cumple prisión por otro homicidio, el de Gustavo Flores. En cambio el defensor requirió el mínimo de la pena establecido, 10 años y 8 meses de prisión y que se difiera la unificación de pena hasta el momento que la sentencia quede firme. Finalmente el tribunal pasó a deliberar y dará a conocer su resolución mañana a las 13.

El tribunal de debate fue integrado por los jueces Mariano Nicosia –como presidente–, Raquel Tassello y Jorge Odorisio. Por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente el fiscal Adrián Cabral. Mientras, la defensa del imputado fue ejercida por el abogado particular Guillermo Iglesias. Asimismo se hizo presente un familiar de la víctima acompañado por una profesional del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito.

En un primer momento el defensor presentó a la madre del imputado como prueba testimonial. La mujer recordó que conocía a Axel Barra desde chico porque era amigo de su hijo. Respecto a su hijo refirió que tenía diez años cuando se fue su padre de la casa y que con el tiempo el adolescente comenzó a sufrir problemas con las drogas.

En su alegato el fiscal leyó un informe del registro nacional de Reincidencia en el cual no figura con antecedentes penales José Antonio Barrales. Aunque informan una sentencia condenatoria en su contra de 8 años de cumplimiento efectivo por el delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa, en concurso ideal con homicidio culposo” por un crimen ocurrido el 12 de abril de 2015 que tuvo como víctima a Gustavo Flores.

Respecto a la pena que le corresponde por el asesinato de Barra, por el cual ha sido declarado penalmente responsable del delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego”, en calidad de autor, el fiscal recordó que tiene un mínimo de 10 años y 8 meses de prisión.

Argumentó que al mensurar la pena que corresponde se debe tener en cuenta la materialidad de la acción, los medios empleados, y los motivos que lo llevaron a cometer el hecho. En el homicidio llevado a debate, graficó, se utilizó un arma de fuego calibre 38 de gran poder ofensivo y el homicidio se produjo de noche cuando la víctima era abordada por otros individuos. Por asesinado por la espalda y en la vía pública.

Respecto de los motivos que lo llevaron a delinquir, el fiscal sostuvo que Axel Barra fue testigo en la causa en la que José Barrales fue condenado por la muerte de Gustavo Flores. Como atenuante consideró su corta edad al momento de cometer el homicidio, 22 años y su situación de vida.

Cabral consideró que pesan más los agravantes que los atenuantes por lo cual solicitó la pena de 13 años de prisión para Barrales; como también el mantenimiento de su prisión preventiva, aunque cumple sentencia condenatoria en la anterior causa. A la vez, el fiscal solicitó la unificación de condena, ya que se debe fijar una nueva pena según las reglas del concurso real, solicitando una pena única de 17 años de prisión para Barrales.

Mientras, el defensor sostuvo que no hay razones para apartarse del mínimo de pena establecido para el delito. Consideró como atenuantes la escolaridad, la corta edad, las cuestiones personales y su vinculación con el mundo de las drogas para su defendido.

Argumentó que otro atenuante que se debe considerar es la dificultad de ganarse el sustento propio y el de los suyos.

De ese modo, pidió el mantenimiento de la pena en su mínimo, 10 años y 8 meses y que se difiera la unificación de pena hasta el momento en que la sentencia quede firme. Subsidiariamente solicitó el rechazo del monto solicitado por el fiscal de 17 años, ya que se debe tomar como escala para la interpretación el mínimo mayor, es decir 13 años.

Finalmente el tribunal pasó a deliberar y anunció que dará a conocer su resolución el lunes a las 13.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico