Siguen los cruces en la UCR por la megaminería

El presidente del bloque de diputados radicales de la UCR Cambiemos, Eduardo Conde, se pronunció ayer a favor de la reapertura del debate minero y de la posibilidad, “si fuera técnica y ambientalmente serio”, permitir que la actividad se desarrolle en la meseta. Cuestionó a la mesa de la Convención Provincial y respaldó la posición pro de César Herrera.

Conde cuestionó el procedimiento que utilizó la mesa de la Convención provincial partidaria, que conduce Margarita Jones Green, para recordar la postura que el partido tiene en relación al tema minero, y respaldó la posición asumida por el titular de la UCR Chubut, César Herrera, quien habló sobre la necesidad de reabrir el debate por la minería.

Antes de entrar en el tema de fondo, el legislador nacido en Córdoba aseguró que “la mesa de la Convención se equivocó al pronunciarse de la manera en que lo hizo. Herrera habló a título personal, algo que el máximo organismo partidario no puede hacer, ya que para fijar una postura tiene que hacerlo luego de una definición del conjunto del cuerpo que no se reunió para tratar el tema”.

En diálogo con El Patagónico, el diputado aceptó que “el partido tiene una postura tomada respecto a la minería” pero advirtió que “el tema se está instalando desde distintos sectores de la política del Chubut, y entonces habrá que debatir si esa posición debemos ratificarla o modificarla”, tal como pretende el Gobierno nacional.

El abogado recordó que la UCR apoyó la prohibición de la minería “en función de la defensa y el resguardo del medio ambiente”, pero dijo que “eso no es obstáculo para que, ante la situación planteada y el pedido concreto de los intendentes de la meseta, cerremos las puertas a esa solicitud y al debate, que debe ser serio, tanto en el plano técnico como en el político”.

Para Conde, la rediscusión sobre la actividad “es hasta lógica” y aclaró que su postura no implica necesariamente que apoye la minería. “Lo que tenemos que hacer es debatir en la Legislatura, donde en función a estudios serios, podamos resolver si es una actividad que, con los resguardos ambientales del caso, se puede desarrollar ahora en la meseta, donde sus intendentes apoyan la actividad”.

El legislador negó de plano que la Convención de la UCR tenga que reanalizar de por sí su postura. “El debate hay que darlo primero en la Legislatura, donde ya hay varios proyectos, y luego si es que se avanza en el sentido de la apertura a la actividad, tendrá que expresarse el máximo organismo partidario, que es el que nos dará mandato en función de nuestra representación política”, afirmó

Finalmente, Conde insistió en que el comunicado de la mesa directiva de la Convención “es un acto de transgresión a nuestra Carta Orgánica. En nuestro partido cualquier afiliado puede expresarse libremente y nadie tiene autoridad para silenciarlo”.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico