Exjueza Olavarría defiende a los supuestos cómplices de Cigudosa

Es la abogada de cinco imputados en la causa de sobreprecios por la cual debió renunciar la actual diputada. Olavarría pidió prorrogar el proceso porque no puede abrir una pericia desde su computadora.

La exjueza de Comodoro Rivadavia, Gladys Olavarría, que defiende a Daniel Schmidt, Félix Currumil, Roxana Pereira y Jorge Santucho, pidió más tiempo de plazo en el proceso penal porque no puede abrir en su computadora una pericia informática. Junto a la exministra de Educación –y actual diputada provincial- Graciela Cigudosa, el citado cuarteto se encuentra imputado en esa causa cuya investigación estaría en su etapa final, previa a la audiencia preliminar al juicio oral y público.

Olavarría presentó un escrito ante el juez de garantías Fabio Monti en el que afirmó que “no podía abrir el secuestro número 30”. Se trata de una de las pericias informáticas que realizaron los investigadores del Equipo Técnico Multidisciplinario de la Procuración General.

Ante un pedido similar, el juez Fabio Monti logró que se reunieran los defensores de los imputados con el perito informático Guillermo Figueredo.

Según el fiscal general Omar Rodríguez, “el día 2 de noviembre concurrimos al área donde funciona el laboratorio informático. Ese día, a las 10 horas arribaron los defensores Andrés Meiszner (defensor de Cigudosa), Miguel Moyano y la doctora Gladys Olavarría. Allí nos encontramos con Guillermo Figueredo quien fue el responsable de extraer los datos de los soportes digitales en su momento”.

Agregó Rodríguez en su relato de oposición a que se prorroguen nuevamente los plazos de la audiencia preliminar que “el informático (por Figueredo), en presencia de las partes mencionadas, les abrió el secuestro número 30. Les explicó la manera de ejecutar el programa para que vieran cómo funcionaba, que estaba todo bien, le volvió a efectuar una copia para asegurar que no tengan inconvenientes en el contenido extraído, etc. A su vez les advirtió que ese secuestro contiene mucha información, es muy pesado, y que si no tienen una máquina con buena capacidad de memoria el programa no se abrirá a través de la herramienta UFED. Sin perjuicio de ello, se le explicó a la defensora Olavarría que existe otra forma de abrir el secuestro, por medio del PDF, el cual permite acceder al contenido”.

Según Jornada, el fiscal Rodríguez concluyó que “resulta inaudito que bajo el paraguas de que su máquina no tiene memoria suficiente para abrir el secuestro, solicita se suspendan los plazos.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico