Mate ahora dijo que la Legislatura avala el negocio de un laboratorio

La ley provincial que incluyó en el vademécum de SEROS el aceite medicinal de cannabis, impulsada por el diputado provincial Gustavo Fita del Frente para la Victoria y aprobada el jueves, recibió ayer el beneplácito de gran parte de la comunidad, sobre todo de pacientes con severos cuadros de epilepsia, así como el rechazo del controvertido titular de la Agencia provincial de Lucha contra la Drogadicción, Claudio Mate.

El titular de la Agencia Contra las Adicciones, Claudio Mate Rothgerber, reiteró ayer su posición crítica a la utilización medicinal del aceite de cannabis y, tal como lo había hecho en junio cuando el Concejo Deliberante aprobó una expresión de deseos, acusó a la Legislatura de "apresurarse en la toma de decisiones y promover el negocio de un laboratorio".
En diálogo con emisoras del valle, el polémico funcionario rechazó abiertamente, sin tomar en cuenta de que se trata de un derecho a la Salud, la situación en la que se encuentran decenas de personas en la provincia del Chubut que, para controlar severos cuadros de epilepsia, recurren al aceite medicinal de cannabis.
"En mis más de veinte años de trabajo en el tema, jamás me involucré en la promoción de ningún fármaco como éste o de cualquier otro tipo. Lo que aprobaron los diputados es algo, como mínimo apresurado y que tiende a la promoción de un negocio", sostuvo.

TODOS CONTRA MATE
La posición de Mate, que ya había generado meses atrás polémica con declaraciones similares efectuadas a Radio Del Mar, fue rechazada abiertamente, tanto por el diputado provincial Gustavo Fita, como por padres de chicos con Síndrome de Dravet, así como por el senador nacional Alfredo Luenzo, de Chubut Somos Todos, quien llevó el tema de la utilización del aceite a nivel nacional.
"Lo que dice Mate no me sorprende. Es una lástima que no haya venido a comisión a debatir el tema, como sí lo hizo el ministro de Salud, Leandro González. Nosotros legislamos en función de la Salud y es lamentable que este funcionario se siga expresando de manera tan equivocada", señaló ayer el diputado Fita.
El legislador consideró que el veto a la normativa "tampoco debería darse porque estamos hablando de un medicamento autorizado por el ANMAT", aunque adelantó que en caso de producirse el veto por parte del Ejecutivo, "vamos a insistir porque tenemos el apoyo de la mayoría, pero sobre todo de la gente que, a diferencia de Mate, entiende que estamos hablando de un derecho a la Salud", reiteró.
Carola Vera, la mama de Micaela y firme impulsora del proyecto y del uso medicinal del aceite, tampoco comprendió "por qué Mate vuelve a salir con estas declaraciones, que nada tienen que ver con el tema de fondo. Yo, y muchos, estamos luchando por la defensa de nuestros hijos que tienen todo el derecho a tener el mejor tratamiento para su problema de salud".
El senador Luenzo, por su parte, evitó confrontar con un funcionario de su partido, pero recordó que "pensamos totalmente diferente en este tema".
Luenzo confirmó que el martes 23 defenderá su proyecto en un plenario, en el que también participarán familiares y organizaciones, y advirtió que "lo que se busca es el derecho a la Salud y también que este medicamento se pueda fabricar desde el Estado; incluso lo podríamos hacer en Comodoro, donde tuvimos la experiencia fallida de un laboratorio de producción de medicamentos que todavía no sabemos por qué no se convirtió en realidad".

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario

Las Más Leídas del Patagónico