El Ente de Control considera que el primer tramo de aumento de la tarifa eléctrica debe ser del 23,15%

Durante la audiencia pública de ayer el Ente Municipal de Control de Servicios Públicos planteó la sugerencia de aumento que consideró apropiada según la estructura de costos analizada. Estimó que el primer tramo del alza en la electricidad debe ser del 23,15% en contraste con el 25% que solicita la Sociedad Cooperativa Popular Limitada y un segundo tramo de 9,36% frente a 9,5% que pidió la concesionaria. También opinaron los ciudadanos. Se presentaron 22 de los 40 inscriptos para la audiencia pública por la adecuación tarifaria de los servicios de energía eléctrica, alumbrado público, agua y saneamiento. Entre las exposiciones de los usuarios predominaron tres ejes en común: el impacto tarifario; la calidad del servicio; y la falta de información sobre la estructura de costos de la SCPL. Ahora los concejales deberán resolver en sesión si aprueban los incrementos.

El viceintendente Juan Pablo Luque inauguró la audiencia pública desarrollada ayer en el Concejo Deliberante valorando “la importancia de la participación” y recordó que en las últimas audiencias “quedó demostrado que pese a no ser vinculantes, la opinión de los vecinos se toma en cuenta”.

Acto seguido, el gerente comercial de la Sociedad Cooperativa Popular Limitada, Fernando Lebrún, dividió la exposición en dos ejes: fundamentación del pedido de readecuación e incidencia en la factura de los usuarios.

En cuanto a la energía, explicó: “la readecuación tarifaria solicitada obedece al incremento del costo de la energía en el mercado mayorista eléctrico y la variación de la pauta salarial. Ambas variables no son controladas ni por el poder concedente (Municipalidad) ni por el poder concesionario (SCPL)”.

En números, describió que el incremento de los precios mayoristas fue del 63,65% acumulado, y el costo salarial del 2017 varió un 23,34%. “La incidencia del incremento de estas dos variables en la estructura de costos, que determina un 38% para la compra de energía y un 47% para la pauta salarial, define un aumento final del 34,28%, sin incluir otros gastos de la estructura”, afirmó.

Respecto a la incidencia, mostraron una factura tipo que refiere al 60% de los usuarios que son los que consumen 300 kws: aumento de $258 respecto a la energía eléctrica en la factura que en total con todos los servicios e impuestos superaría los $2.100.

En cuanto al servicio de agua y cloaca, se argumenta en el incremento del costo del metro cúbico de agua producido por el Sistema Acueductos del Ministerio de Obras Públicas de Provincia y también se debe a la variación de la pauta salarial. “El incremento del valor del metro cúbico de agua desde enero pasó de $5.15 a $6,70 (30%), más un costo salarial del 23,34%. La incidencia en estructura de costos de las dos variables determina el 38% para la compra de agua en block y 50% del costo salarial que da un aumento pretendido del 23% en la factura.

De esta manera, el incremento que pretende la SCPL figuraría en la factura con incremento final respecto a los cuatro servicios de $473 en un usuario tipo.

PODER CONCEDENTE

Desde la Municipalidad como poder concedente de los servicios, el subsecretario de Obras Públicas, Luis Romero, hizo hincapié en “la variable no controlada por el poder concedente ni por el concesionario que es la que fijó y ya aplicó las tarifas eléctricas resultando necesario traducir los incremento en distintas categorías de usuarios”.

El funcionario también recordó que hay usuarios electrointensivos y que son prioridad en obras de gas, agua y cloacas en el listado de obras que se piensan realizar con el bono de endeudamiento en caso de que el municipio sea autorizado en todos los pasos para salir al mercado. En otra parte de su alocución recordó la tormenta y las tareas que se están haciendo y se harán en conjunto con la SCPL, como la colocación de válvulas antirretorno en el sistema cloacal de los barrios Pueyrredón y Juan XXIII; y otras que se han hecho en materia de agua y cloaca. Además, aseguró que “desde el Ejecutivo se ha realizado un proyecto ejecutivo de dos emisarios, uno en zona sur y otra en zona norte, con una readecuación del sistema cloacal en su captación troncal para abastecer a esos puntos de vuelco, que fue elevado a Nación para su pronta financiación”.

“Del análisis realizado por el Ente de Control subyace una ineludible evolución de los costos”, esgrimió Romero y advirtió que “el no tratamiento en tiempo y forma de la decisión de una actualización en estos servicios esenciales pone en riesgo la continuidad y adecuada prestación de los mismos”.

ENTE DE CONTROL

Antes de escuchar a los usuarios, fue el turno de la exposición del presidente del Ente de Control de los Servicios Públicos, Luis Ferrero, quien comenzó hablando sobre las funciones y acciones del organismo creado como intermediario. Reclamos por la calidad del servicio; reclamos por facturación; análisis de aplicación de tarifas; auditoria permanente; análisis de la calidad del agua; fueron algunas de las acciones descriptas.

También presentaron como pendientes la necesidad de “una mejor macro medición; la implementación de micromedición que contemple a su vez los casos más vulnerables y que impida los cortes de agua; la regularización de la conexiones clandestinas; y el tratamiento de efluentes cloacales”.

Del análisis de las estructuras, el Ente desglosó que la tarifa del servicio de energía eléctrica se compone por un 47% de mano de obra, un 38% en compra de energía (precio que define el Ministerio de Energía de la Nación); y un 15% en VAD (Costos adicionales para distribución y prestación). En cuanto al servicio de agua y cloaca, el análisis es de un 50% que se invierte en mano de obra; 38% por precio del agua en block; 12% VAD (Costos adicionales para distribución y prestación).

Por último, el Ente aportó la sugerencia de aumento que consideraron apropiada según la estructura de costos analizada: un primer tramo de 23,15% para la tarifa eléctrica, en contraste con el 25% que solicitaba la SCPL; y un segundo tramo de 9,36% frente al 9,5% pidió la concesionaria. En el caso del alumbrado, el Ente sugirió un primera tramo que puede variar entre un 19,39% y un 23,15% y un segundo tramo inferior al 9,3%. En tanto, el monto pedido por la Cooperativa para saneamiento coincide con el análisis del Ente.

Fuente:

Notas Relacionadas

Dejá tu comentario


Las Más Leídas del Patagónico