El impacto que causaría en Santa Cruz la instrumentación del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), el cual podría definirse mañana en la Legislatura, fue uno de los temas que abordara el presidente de la comisión de fomento de Cañadón Seco, Jorge Soloaga, en declaraciones formuladas a una emisora radial de Caleta Olivia.
Dijo que así como está planteado, este Régimen es una entrega solapada de los recursos estratégicos a los grupos monopólicos internacionales que se quedan con siderales ganancias en desmedro de las comunidades regionales, salvo que éstas le impongan fuertes condiciones.
Esto último de acuerdo al relato que escuchó de algunos representantes de municipios de Neuquén, cuando compartió una reunión en Comodoro Rivadavia, en el marco de la Feria Industrial y Desarrollo Tecnológico.
A modo de ejemplo, citó que “ellos manifestaron que cuando se instala una empresa, como el caso de una petrolera, además de las exigencias fiscales y otras normativas, se le impone por disposición del Estado Neuquino presentar un proyecto de inversiones y hacerse cargo de obras de infraestructura, como ser rutas, hospitales y escuelas”.
“Yo creo que si esa metodología se hubiese aplicado históricamente en la nuestra cuenca no tendríamos los problemas que hoy nos preocupan y de hecho, ese comportamiento, se contrapone con esa figura nefasta del RIGI que desnuda a los pueblos y los pone en una situación de insustentabilidad debido a las eximiciones impositivas y al remanido y mentiroso argumento de la necesidad de estabilidad fiscal”, evaluó.
“Entonces -afirmó- cuando se hacen este tipo de acuerdos de inversiones con grupos poderosos y capitales especulativos, que por el RIGI deben invertir 200 millones de dólares y no quieren pagar ni la leche del gato nos preguntamos ¿hasta cuándo la dirigencia política se va a bajar los pantalones en la plaza pública y a la vista de todos?” .
“Es por eso que yo rechazo el RIGI y rechazo lo que hizo el gobierno de Milei y el Congreso de la Nación, incluso con manos santacruceñas levantadas”.
VULNERABILIDAD SOCIAL
Consecuentemente, afirmço que “no comparto la desición de aprobarlo en nuestra provincia con livianos argumentos, como si la historia no nos hubiese enseñado que aquí vinieron inversores con supuestos proyectos altruistas desde lo económico, laboral y social, pero resulta que después se llevan todas las ganancias obtenidas para desarrollarse en otros lugares dejando vulnerabilidad social en nuestros pueblos como ocurre por ejemplo ahora con la transferencia de inversiones de YPF hacia Vaca Muerta, favoreciendo principalmente a los empresarios privados como el caso de Paolo Roca”.
En ese sentido sostuvo que ello no solo se visualiza en el campo del petróleo sino también en otros rubros, como en el de la industria minera metalífera, a la cual en Argentina y en Santa Cruz solo se le exige el pago de un miserable canon del 3% de sus siderales ganancias, sin que sus inversiones corran riesgo alguno porque los recursos metalíferos tienen ganancias garantizadas en el mundo.
Para fundamentar sus dichos, citó que “siguen con el mismo cuento” y en esta zona nunca se construyó una destilería de petróleo o una planta procesadora primaria de minerales de metales preciosos.